Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001313-80

Производство № 2а-1016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 августа 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство, мотивируя тем, что 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от 27.03.2024). В нарушении ч. 2.1 ст.14, ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.06.2024 и 21.06.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на принадлежащие ему банковские счета до истечения срока на добровольное исполнение. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ***- ИП, выразившиеся в непредставлении установленного срока исполнения исполнительного производства (пять дней), а также незаконном аресте принадлежащих ему банковских счетов. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, а также обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства с его банковских счетов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствии. Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от 27.03.2024 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб.), по которому был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 19.06.2024 через его личный кабинет в едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, 20.06.2024 и 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации. 

22.06.2024 должником через Сбербанк Онлайн произведена оплата по карте в размере 1500 руб. При этом, как указывает административный ответчик, в адрес судебного пристава – исполнителя письменных обращений от должника не поступало.

22.06.2024 и 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.06.2024 денежные средства были распределены. 

Вынесение оспариваемых постановлений по обеспечению иска до истечения 5 дневного срока на добровольное исполнение требований подтверждается материалами дела. 

При этом, 02.07.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отменены все ограничения и запреты, установленные для должника.

Так как должником произведена оплата в установленный срок (5 дней), исполнительный сбор не взыскивался. 

Излишне поступившие денежные средства были возвращены на расчетный счет ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена и фактически доводов, свидетельствующих о нарушении его прав истцом не приведено. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа, в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая наличие на исполнении судебного пристава вступившего в законную силу постановления и не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемым действием негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, как должника по указанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 30 августа 2024 года

Председательствующий С.М. Борец