Дело № 12-92/2024

61MS0132-01-2024-001051-73

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. г. Красный Сулин Ростовской области 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> от 26.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы ФИО2 указал, что с постановлением не согласен в силу несправедливости наказания. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2 по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии 

опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

.В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что 30.03.2024 в 17 час. 00 мин. ФИО2 находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 03 апреля 2024г., рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красносулинский» ФИО3, объяснениями ФИО4 от 03.04.2024г., объяснением 

ФИО2 от 03.04.2024г., протоколом № от 03.04.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21.КоАП РФ, находит свое подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривается ФИО2

ФИО2 является субъектом данного правонарушения, в его действиях содержатся и объективные и субъективные признаки данного административного правонарушения. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 и ст. 32.8 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административный арест является видом административного наказания; административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания; административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Довод жалобы ФИО2 о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного ареста, несостоятелен.

Административное наказание в виде административного ареста заявителю назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены не только обстоятельства совершенного административного правонарушения, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения справедливого наказания, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном и отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение административного правонарушения. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 и правильности назначенного вида и срока наказания материалы, дела не содержат.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 в течение календарного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в частности, 20.04.2023 года привлекался по ст. 20.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, 31.05.2023г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом

.С учетом того обстоятельства, что ФИО2 общественный порядок нарушается систематически и более мягкие виды наказания не способствуют исправлению ФИО2, судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Суд считает, что обжалуемое ФИО2 постановление является законным, обоснованным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд

Судья__________