...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 октября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659-2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1999985 рублей 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполняет ненадлежащим образом. Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В связи с нарушением ответчиком обязательств банк просит расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судом в адрес ответчика направлено судебное извещение (телеграмма), которое в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным, об уважительных причинах ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяца. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (подпункты 4.9, 4.10 кредитного договора). 

Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Наличие и действительность кредитного договора, договора залога ответчиком не оспорены. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Последний платеж поступил от ответчика в счет погашения процентов в сентябре 2019 года. 

Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По состоянию на 9 июля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1999985 рублей 42 копейки, из которых: 1629638 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 155017 рублей 57 копеек – плановые проценты, 30355 рублей 01 копейка – задолженность по пени, 184973 рубля 89 копеек – пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчиком также не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика досрочно. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств» (далее – Постановление Пленума) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Ямало

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. 

Указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости имущества, указанной в представленном им отчете, в размере 1288000 рублей. 

ФИО1 в письменных возражениях на иск указал на несогласие со стоимостью заложенного имущества, указанной банком. 

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2130000 рублей. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией. Рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, по состоянию на сентябрь 2020 года. 

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1704000 рублей (2130000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 30199 рублей 93 копейки (18199 рублей 93 копейки (требование имущественного характера) 93 копейки + 12000 рублей (два требования неимущественного характера).

В соответствии с письмом управляющего ... оплата экспертизы в размере 10000 рублей не произведена. 

Принимая во внимание изложенное, результат рассмотрения дела, а также то, что основанием для назначения экспертизы явились возражения ответчика относительно стоимости спорного имущества, и разрешение дела без проведения экспертизы было невозможным, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1999985 рублей 42 копейки, из них: 1629638 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 155017 рублей 57 копеек – плановые проценты, 30355 рублей 01 копейка – задолженность по пени, 184973 рубля 89 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в сумме 30199 рублей 93 копейки, всего 2030185 (Два миллиона тридцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 35 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1704000 (Один миллион семьсот четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года. 

Судья: Т.Н. Габова