Дело № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 02 ноября 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из постановления следует, что 18 августа 2017 года в 11-00 часов в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне по адресу: Нытвенский район, ст. Сюзьва, ул. Путейная, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте (пива), тем самым нарушены требования пункта 2 статьи 16?ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В жалобе ИП ФИО1 просит об отмене постановления. 

В судебном заседании ИП ФИО1 просила об отмене постановления, ссылаясь на то, что принадлежащий ей торговый павильон является стационарным торговым объектом, поскольку связан с землей ленточным фундаментом, присоединен к электроснабжению.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа пива осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 августа 2017 года в 11-00 часов в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне по адресу: Нытвенский район, ст. Сюзьва, ул. Путейная, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте (пива).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017; сообщением по КУСП № 6368 от 18.08.2017; письменным объяснением ФИО1 и ФИО от 19.08.2017; протоколом изъятия алкогольной продукции от 18.08.2017; протоколом осмотра помещения от 18.08.2017 с фототаблицей; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Довод заявителя о том, что принадлежащий ей торговый объект является капитальным строением, был проверен мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, основания не согласиться с которой отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п. 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Как следует из договора субаренды, акта приема-передачи земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: Нытвеснкий район, ст. Сюзьва, переданного 01.07.2014 в субаренду ИП ФИО1 ОАО «РЖД», указанный участок передан ей размещения торгового павильона некапитального типа. Указанный павильон не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован как объект недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о капитальном характере принадлежащего ей строения, из металлопрофиля, обшитого ДСП и находящегося на ленточном фундаменте, является несостоятельным. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов