Дело № 2-1510/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Моршанск 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А., 

при секретаре Стегачевой А.А., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи от 1 апреля 2003 года состоявшимся и признании права собственности на садовый домик и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи от 1 апреля 2003 года состоявшимся и признании права собственности на садовый домик и земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, он ФИО1 приобрел садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, садоводческое товарищество «Цнинские Зори».

Садовый домик площадью 

<

данные изъяты>.

Оплата была произведена истцом в полном объеме - 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что данный договор купли продажи, не является основанием для регистрации его прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им имущество садовый домик и земельный участок, несмотря на то, что с 2003 года он постоянно пользуется данным земельным участком и садовый дом, производит за счет своих средств текущий ремонт.

Истцом исполнены все необходимые условия, для совершения сделки купли-продажи, истец оплатил и принял спорный объект недвижимости, владеет и пользуется данным имуществом, содержит его на свои средства, является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на то, что в настоящее время возникла необходимость в оформлении недвижимого имущества, но поскольку зарегистрировать право собственности в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области он возможности не имеет в виду отсутствия правоустанавливающих документов, вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд: признать за ним, ФИО1, право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенных по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, садоводческое товарищество «Цнинские Зори».

В судебном заседании истец ФИО1 и действующий в его интересах адвокат Уянаев А.Х. ранее заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседание против удовлетворения требований ФИО1 не возражала. Дополнительно пояснила, что в 1993 году от «Суконной фабрики» ей в собственность был передан садовый домик в районе садоводческого товарищества «Цнинские зори». Вышеуказанным домиком она не пользовалась, но по документам он числился за ней. В 2003 года к ней обратился истец и попросил продать ему данный домик. Она согласилась и между ней и истцом был заключен договор купли продажи садового домика. 

Представитель ответчика – администрации Моршанского района Тамбовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок возражала, пояснив, что документов подтверждающих право собственности на спорный участок истцом не представлено, в связи с чем у него отсутствуют права на спорный участок. В части же признания права собственности на садовый домик, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Ивенского сельсовета Моршанского района Тамбовской области ФИО5, отнесла решение по данному вопросу на усмотрение суда. В обоснование пояснила, что вопрос о выделение земельных участков находится в ведение администрации Моршанского района Тамбовской области. В адрес сельсовета каких либо жалоб, претензий о пользовании ФИО1 спорным садовым домиком и земельным участком не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возможно бесплатное предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в 2003 году ФИО1 по договору купли продажи приобрел у ФИО2 дачный домик размером 6*3м расположенного в огородно-садоводческом кооперативе «Цнинские зори» принадлежащий бывшему собственнику на праве личной собственности. Указанное имущество продано покупателю за 

<

данные изъяты> уплаченных «Покупателем» «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия сделки купли-продажи сторонами полностью выполнены: стоимость приобретенного имущества ФИО1 полностью уплачена. Факт передачи денег за спорное имущество ответчицей ФИО2 не оспаривалось. Продавец ФИО2 передала покупателю во владение и пользование принадлежащий ее садовый домик расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе огородно-садоводческого кооператива «Цнинские зори».

С 2003 года и до настоящего времени, то есть в течение 14 лет ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто пользуется данным домом. ФИО1 несет все необходимые расходы по содержанию садового домика. 

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок в Моршанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, ФИО1 не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к ее легализации.

Согласно технического паспорта на садовый домик, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты>., основная – 

<

данные изъяты> инвентарный 

<

данные изъяты>, реестровый №, 

<

данные изъяты> 

Согласно межевого плана подготовленного в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Цнинские зори», его площадь составляет 

<

данные изъяты>

Однако, зарегистрировать свое право собственности в Моршанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, ФИО1 не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что вышеуказанный садовый домик был выделен ФИО2 в 90 годах прошлого века. Пояснили, что у них также находятся садовые домики в вышеуказанном кадастровом квартале которые были им выделены профсоюзным комитетом «Суконной фабрики» в связи с прекращением деятельности на вышеуказанном месте турбазы. Также подтвердили то обстоятельство, что с 2003 года фактически вышеуказанным домиком пользуется ФИО3, осуществляет уход за домовладением, производит текущий и капитальный ремонт садового домика, ухаживает за земельным участком вокруг садового домика, убирает его, окашивает.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По ранее действующему законодательству, по смыслу ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пункте 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, к которому не могут относиться основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что истцом доказано правомерность владения спорным садовым домиком уже на протяжении длительного срока, более того им доказано то обстоятельство, что данный садовый домик он приобрел законным путем у бывшего собственника, в связи с чем суд считает, что имеются все основания о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанный садовый домик. 

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд полагает необходимым отказать. Иных же законных оснований приобретения спорного земельного участка в собственность ФИО1 не предоставил, в связи с чем у суда нет оснований о признании за ним прав собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи от 1 апреля 2003 года состоявшимся и признании права собственности на садовый домик и земельный участок – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик общей площадью 

<

данные изъяты> основной – 

<

данные изъяты>., инвентарный 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова