Дело №12-37/2021

№

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не установлено, что за рулем автомобиля был он; уведомление о штрафах он не получал, извещения не подписывал; долго лечился от короновируса и до сих пор лечит последствия; при вынесении постановления судом проигнорирован Указ Президента РФ Путина В.В. о праве на отсрочку штрафов и кредитов; все штрафы им уже оплачены. 

На судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием сведений, свидетельствующих об уплате штрафа, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как правильно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признает факт несвоевременной уплаты штрафа.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 уплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, довод о своевременной уплате административного штрафа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Довод об уплате штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьёй на правильность обжалованного постановления не влияет.

Установление конкретного лица, управлявшего автомобилем, не влияет на рассмотрение данной жалобы, так как ФИО1 привлечён к административной ответственности в качестве владельца транспортного средства, что им не оспаривается. Из материалов административного дела следует, что автомобиль ВАЗ-21140 с регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ему на праве собственности.

Довод ФИО1 о заболевании коронавирусной инфекцией и лечении о продолжительном лечении от последствий данной инфекции, был предметом рассмотрения у мирового судьи, данному доводу мировым судьёй дана надлежащая оценка, не является основанием для прекращения производства по делу. 

С заявлением о рассрочке административного штрафа с приложением документов, подтверждающих материальное положение, ФИО1 не обращался.

Иные доводы ФИО1, указанные в жалобе, также не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, допущенных как при возбуждении административного дела, так и при рассмотрении мировым судьей, не имеется. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют. Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью также отсутствуют, данное правонарушение не может быть оценено в качестве малозначительного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Лушникова 

Решение01.07.2021