Дело № 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

**.** 2018 года пос. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре А.С.Н. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., потерпевшего Е.Н.И.., обвиняемой ФИО1, защитника Ждановой Т.А., представившей удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2018, обвиняемого ФИО2, защитника Мухина А.С. представившего удостоверение №№*** и ордер № №*** от **.**.2018,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки п. 

<

адрес> Псковской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, неработающей, состоящей в браке, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Псковской области, ранее не судимой,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца п. 

<

адрес> Псковской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образование 11 классов, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Псковской области, проживающего по адресу: ул. Островская, д. 5 «а», кв. 31 п. Палкино Псковской области, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 45 минут до 19 часов 50 минут **.** 2018 года ФИО2 и ФИО1 с разрешения Е.Н.И. находились в квартире №№*** дома №№*** на ул. 

<

адрес> Псковской области, в которой проживает последний. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «А», принадлежащего Е.Н.И.. После чего ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу телевизора марки «А» из квартиры Е.Н.И.., на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор о краже чужого имущества и договорились, что будут действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 45 минут до 19 часов 50 минут **.** 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало их на совершение преступления и способствовало снижению контроля за своим поведением, в квартире Е.Н.И. расположенной по адресу: Псковская область, 

<

адрес> свободным доступом, воспользовавшись отсутствием Е.Н.И. 

действуя совместно и согласованно, убедившись, что их преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, подошли к телевизору марки «А модели №***, принадлежащему Е.Н.И.., стоимостью 4000 рублей, находящемуся на тумбе в одной из комнат указанной выше квартиры, где ФИО1 руками отсоединила провод антенны от телевизора, а ФИО2 взял указанный телевизор на руки и вынес его из квартиры, тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили вышеуказанное имущество. Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным телевизором марки «А», модели №*** с места преступления скрылись.

Указанным способом ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Е.Н.И. на сумму 4000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Е.Н.И.. на сумму 4000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим Е.Н.И,., обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников, были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный вред потерпевшему, поддержали заявленное ими ходатайство, просили суд прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

Потерпевший Е.Н.И. поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб от преступления ему возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.

Защитники Жданова Т.А. и Мухин А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Государственный обвинитель Верзунова О.С. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, виновными себя признали полностью, написали явки с повинной.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 - посредственно, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекались, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, материальный ущерб обвиняемыми полностью возмещен, между ними и потерпевшим достигнуто примирение. 

Обвиняемые принесли свои извинения потерпевшему, последний к обвиняемым претензий не имеет, ущерб от преступления обвиняемыми возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Мухина А.С. и Ждановой Т.А., в связи с наличием ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство при вступлении приговора законную силу:

– телевизор марки «А», модели №***, оставить по принадлежности потерпевшему Е.Н.И..

Копию постановления направить обвиняемым, потерпевшему, защитникам, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Крипайтис