Дело №2-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Михайлов Рязанская область

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании ордера №319 от 15.08.2017 г, выданного Коллегией адвокатов Михайловского района Адвокатской палаты Рязанской области,

с участием представителя ответчика – Беловой Е.А., действующей в интересах ответчика, место жительство которого неизвестно, по назначению суда на основании ордера №159 от 14.08.2017 г, выданного Адвокатским кабинетом Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 зарегистрировала ее.

Однако ответчик членом ее семьи не является, фактически ФИО6 в указанный жилой дом никогда не вселялась и не проживала. Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между ней и ответчиком не заключалось. Таким образом, истица полагает, что у ответчика не возникло права пользования указанным жилым домом.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме препятствует ей, как собственнику, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ей неизвестно.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика ФИО6 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В судебное заседание истица ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не явилась, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 заявленные своим доверителем требования поддержала, полностью подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ФИО6 не является членом семьи собственника жилого помещения, была зарегистрирована в нем на основании разрешения истца с целью получения в дальнейшем ответчицей денежных средств в кредитном учреждении на покупку дома у ФИО4 У Гончаровой не имелось регистрации, в связи с чем банк отказывал в предоставлении ипотеки. Однако после регистрации в спорном жилом помещении ответчица бесследно пропала, дом у истицы так и не приобрела. В данное жилое помещение она никогда не вселялась, её личных вещей в нем никогда не было и нет в настоящее время. Никаких договорный отношений между сторонами не имеется. Сейчас у ФИО4 имеется новый покупатель дома, однако приобретать его с зарегистрированными лицами, он не желает. Указанное обстоятельство и явилось причиной обращения в суд. Действительное местонахождение ответчицы, ФИО4 неизвестно. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о его времени и месте, при этом в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, определением суда ей был в качестве представителя назначен адвокат Белова Е.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считала, что истцом не представлено доказательств по всем юридически-значимым обстоятельствам, определенным судом, в связи с чем в иске ФИО4 нужно отказать. 

Третье лицо – администрация МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при этом представило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указало, что ответчица по адресу регистрации никогда не проживала и в дом ФИО4 не вселялась. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также справкой администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом также установлено, что в указанном доме с согласия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6 При этом ответчица членом семьи истицы не является, в принадлежащем истице доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время, письменного договора найма жилья и иного соглашения между ФИО6 и ФИО4 о порядке пользования жилым помещением не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, заявлением третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, объяснениями представителя истца и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так из пояснений представителя истца ФИО3 и материалов дела также следует, что ответчица ФИО6 была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу, без намерения проживания, а также без намерения заключать с истцом договор найма жилого помещения, либо иное соглашение о пользовании домом. Необходимость в регистрации была вызвана желанием истца продать спорный дом ответчице ФИО6, не имевшей регистрации на территории РФ, которой, в свою очередь, нужен был для этого ипотечный кредит. В данный дом она не вселялась, никогда не проживала в нем, её вещей жилом помещении не имеется, она никогда не оплачивала налоги и коммунальные платежи.

Свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истицы по дому, в суде также пояснила, что ФИО6 не является истцу каким-либо родственником, приехала в Михайловский район Рязанской области из другого региона России с целью приобретения жилого дома. ФИО4, в свою очередь, как раз продавала дом. Так как у Гончаровой не имелось регистрации, но она изъявила желание купить спорный дом с использование ипотечного кредита, она попросила ФИО4 зарегистрировать её в принадлежащем ей жилом помещении. Свидетель на личном автомобиле отвозила истицу и ответчицу в паспортный стол, где ФИО6 зарегистрировали. После этого момента она обещала позвонить, как только банк даст ей деньги, однако бесследно пропала, на звонки не отвечала. В жилой дом она никогда не вселялась, её личных вещей в нем нет, её местонахождение неизвестно. В настоящее время, из-за регистрации в жилом помещении посторонних граждан, ФИО4 не имеет возможности продать свой дом, хотя другой покупатель у неё имеется. 

Представителем ответчика – адвокатом Беловой Е.А., в свою очередь, не представлено суду доказательств того, что имеется договор найма жилого помещения, либо иное соглашение о пользовании принадлежащем истцу домом, что ФИО6 является членом семьи ФИО4, а также того, что ФИО6 пользовалась вышеуказанным домом, хотя такая обязанность на неё судом возлагалась, как в момент подготовки, так и в момент рассмотрения дела по существу.

В этой связи, суд считает, что основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика не возникли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как жилищные отношения между истцом и ответчиком не возникли и, следовательно, ответчик может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

Кроме того, согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета в данном случае заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов