Дело №2-2014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель-Арт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебель-Арт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск 150000 руб. и морального вреда 50000 руб., расходов за правовую помощь 30500 руб. В обоснование иска указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мебель-Арт» в должности заместителя директора. В период работы выполнял свои обязанности качественно и добросовестно. Трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор заключен не был. Однако истец фактически выполнял трудовые обязанности, был установлен график работы, и заработная плата в размере 50000 руб. В последний рабочий день расчет произведен не был, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. В адрес ответчика направлялось уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что как выяснилось, трудовой договор с ним не заключался. 

<

дата> истец оставлял заявление у ФИО2 Трудовая книжка находится в пенсионном фонде с 1996 

<

адрес> трудовых отношений могут подтвердить свидетели. Ранее работал в цеху ЦОМС, заработная плата составляла 50000 руб. в месяц. В ООО «Мебель-Арт» работает с декабря 2012 

<

адрес> ремонт, работал заместителем директора, иногда пропускал автомобили, топил цех, были рабочие, которых он нанимал, заготавливал дрова. Директором был ФИО2, но истец его замещал. Практически жил на работе с 2006 г. по 2016 

<

адрес> в судебном заседании от 

<

дата> пояснил, что при устройстве на работу были оговорены все условия, заработную плату платили исправно. Был ли приказ о приеме на работу не знает, подписывал ли трудовой договор не помнит, все условия обговаривались устно. Трудовую книжку при приеме на работу не сдавал, в отделе кадров сказали, что заведут новую. Работодатель не давал отпуск в течении 3-х лет. Заявление об увольнении не писал. На вопрос суда пояснил, что платил ли работодатель пенсионные взносы или нет не знает, не уточнял, т.к. получает пенсию летчика. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 против иска возражала, пояснила ответчик арендует спорное здание с января 2015 г., собственниками являются физические лица. Истец действительно жил в данном здании, арендуемом ответчиком еще до заключения с ответчиком договора аренды. По договоренности с прошлым собственником истцу разрешили там остаться, иногда он пропускал машины, заботился о котле, периодически ему за это платили собственники здания. С марта 2016 г. истец перестал проживать на производстве и попросил собственников выплатить вознаграждение за то, что он выполнял определенные функции. Собственники платили истцу по 50000 руб. не постоянно. С марта 2016г. истец начал обращаться в правоохранительные органы. В следственный комитет приглашали ФИО2, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Директор ООО «Мебель-Арт» ФИО2 пояснил на вопрос суда, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Мебель-Арт».

Свидетель ФИО4 показал, что является сособственником здания, арендуемого ответчиком. ФИО1 знает, познакомился с ним в 

<

адрес>, ФИО1 жил на предприятии. ФИО1 имел какие-то отношения с хозяевами цеха, когда купили цех он попросил оставаться там, посчитали правильным его оставить, он охранял и помогал по хозяйству. В декабре 2012г., периодически ему платили за его услуги. Бывало по-разному, платили или нет. ФИО1 помогал чинить, общаться с местной администрацией, год назад попросил увеличение зарплаты, но размер вознаграждения, которое он просил, был неприемлем. Мы отказались и распрощались с ФИО1 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена справка, согласно которой ООО «Мебель-Арт» подтверждает трудовые отношения с ФИО1, и задолженность по заработной плате за период с 2013 г. по 2015 г. в размере 150000 руб. Справка представлена за подписью генерального директора ФИО2 (л.д. 11).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против письма, пояснила, что данное письмо ответчиком не выдавалось, оно без даты, содержит многочисленные ошибки, информативно текст отличается от писем делового оборота, составляемых ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном урегулировании спора, внесении записей в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 50000 руб., сумму, оплаченную за правовую помощь 30500 руб. (л.д. 13-17).

Из пояснительной записки ООО «Мебель-Арт» следует, что организация зарегистрирована 

<

дата>, требование истца о внесении записи о приеме на работу с 

<

дата> недопустимо, трудовых отношений возникнуть не могло (л.д. 40).

Согласно справке, ФИО1 в штате организации не числится, с ООО «Мебель-Арт» как с работодателем в трудовых отношениях не состоял (л.д. 41, 42-43).

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на ФИО1 Однако истцом не представлено доказательств фактического допуска к работе и заключения с ним трудового договора. Также истцом не представлено доказательств соглашения сторон о размере заработной платы истца.

Представленная истцом справка, против которой возражал представитель ответчика, не может служить доказательством того, что между ФИО1 и ООО «Мебель-Арт» фактически сложились трудовые отношения.

Истцом не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между ним и ООО «Мебель-Арт» именно трудовых отношений. Законных оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Мебель-Арт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья