Мировой судья Кулик О.В.

Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

________ (дата) года

Суд апелляционной инстанции Черепановского районного суда ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

осужденного ФИО2 

адвоката Власенко Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ________ на приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района, мировой судья 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ________, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ________, проживающий по адресу: ________, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанный, ранее судимый:

1) (дата) приговором Шипуновского районного суда ________ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. (дата) постановлением ________ суда ________ края освобожден (дата) условно-досрочно на 2 года 05 месяцев 15 дней;

2) (дата) приговором мирового судьи ________ по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. (дата) снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с (дата).

Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района, мировой судья 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО2 квалификации содеянного и назначенного наказания, просит приговор суда изменить, направить Лепёшкиндля отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражение на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района, мировой судья 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражение на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО2. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденного. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.1 ст.61, ч. 5 ст. 62,63, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а так же в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Шипуновского районного суда ________ от (дата)., по которому ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд не правильно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из приговора следует, что мировой судья, необоснованно зачел ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, сославшись на ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда.

Основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в том числе являются неправильное применение уголовного закона, которое при вынесении приговора мировым судьей, выразилось в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На основании вышеизложенного, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N №-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в срок отбытия назначенного ФИО2. наказания следует зачесть время содержания его под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора ________ ФИО3, удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района, мировой судья 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении ФИО2, - изменить:

определить ФИО2. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) А.А.Курахтанова