Дело № 1-349/2023

21RS0023-01-2023-003175-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н., 

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н., 

с участием государственного обвинителя Березиной Е. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца адрес ------ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов 40 минут дата ФИО1, находясь возле частного учреждения «Профессиональный клуб самбо Экра», расположенного по адресу: адрес, -----, обнаружил на земле и подобрал утерянную ранее незнакомым Потерпевший №1 банковскую карту ----- с расчетным счетом ----- АО «Тинькофф Банк», открытую дата на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес адрес строение -----. 

После этого, ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты.

После этого ФИО1, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему и утерянную банковскую карту, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 47 минут по 16 часов 36 минут дата произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и торговых организациях.

Так в период с 14 часов 47 минут по 14 часов 49 минут дата, находясь в магазине «Пятерочка -----» ООО «------», расположенном по адресу: адрес адрес, ФИО1 приобрел товары на общую сумму 707 рублей; 

в 14 часов 50 минут дата, находясь в пекарне «Любимая» ИП ФИО3, расположенной по адресу: адрес, адрес, приобрел продукты питания на сумму 199 рублей;

в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут дата, находясь в магазине «Пятерочка -----» ООО «------», расположенном по адресу: адрес адрес, адрес, осуществил покупку товара о на общую сумму 494, 99 рублей; 

в 14 часов 58 минут дата, находясь в пекарне «Хлебница» ИП ФИО4, расположенной по адресу: адрес, адрес «к», приобрел товары на сумму 407 рублей;

в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут дата, находясь в торговом отделе «Смак Тортик 4» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, адрес, приобрел товар на общую сумму 296 рублей;

в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 19 минут дата, находясь в магазине «Пятерочка -----» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, адрес, осуществил покупку товара на общую сумму 1622, 75 рублей;

в 15 часов 22 минуты дата, находясь в пекарне «Любимая» ИП ФИО3, расположенной по адресу: адрес, адрес, осуществил покупку продуктов питания на сумму 314 рублей;

в период с 15 часов 24 минут по 15 часов 28 минут дата, находясь в магазине «Пятерочка -----» ООО «------», расположенном по адресу: адрес адрес, адрес, приобрел товар на общую сумму 297, 99 рублей;

в 16 часов 13 минут дата, находясь в торговом павильоне «Рыба плюс» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, адрес, осуществил покупку товаров на сумму 275, 50 рублей;

в 16 часов 17 минут дата, находясь в торговом павильоне «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес, адрес, приобрел товары на сумму 550 рублей;

в период с 16 часов 22 минут по 16 часов 36 минут дата, находясь в магазине «Заходи» ООО ТД «Заходи», расположенном по адресу: адрес, адрес, приобрел товары и продукты питания на общую сумму 2206, 50 рублей.

Приобретенные в вышеуказанных магазинах и торговых заведениях товары ФИО1 оплатил бесконтактным способом найденной и находящейся при нем вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 47 минут по 16 часов 36 минут дата, умышленно, тайно похитил с банковского расчетного счета ----- банковской карты ----- АО «Тинькофф Банк», открытого дата на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес строение -----, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7370, 73 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата на улице он обнаружил чужую банковскую карту, снабженную чипом для безналичной оплаты товаров через терминал. Обнаружив указанную карту, он решил использовать её для приобретения необходимых ему товаров и продуктов питания. В последующем, дата в указанных в обвинительном заключении магазинах и торговых точках он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Покупки совершал единовременно на сумму не более 1 000 рублей, поскольку при оплате товаров банковской картой через терминал на указанную сумму не требуется вводить пин-код. В последующем, понимая, что он совершает противоправные действия, а именно похищает чужие денежные средства, он найденную банковскую карту, уничтожил и выбросил. Спустя несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он сразу же написал явку с повинной, а также рассказал, при каких обстоятельствах похитил денежные средства Потерпевший №1 Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. (т. 1 л. 

<

...>).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» (МИР), выпущенная на его имя. Также в его телефоне было установлено мобильное приложение банка, и ему на сотовый телефон приходили смс- уведомления о движении денежных средств по счету указанной банковской карты. дата в обеденное время он находился на работе в ЧУ ПКС «Экра», где при себе у него была банковская карта на счете которой находились денежные средства в сумме примерно 11 000 рублей. Около 13 часов 34 минут дата он в автомате купил кофе, расплатившись картой, которую после использования положил в карман жилетки, а затем до 18 часов занимался рабочими вопросами. Около 18 часов он в телефоне обнаружил множество смс- сообщений о списании денежных средств с его банковской карты в счет оплаты покупок, которые он не совершал. После этого он обнаружил пропажу у него своей банковской карты. Предполагает, что потерял карту, когда выходил в другой корпус, чтобы купить кофе. Всего с его банковской карты было списано в счет оплаты товаров 7 370, 73 рублей. Указанная сумма является для него значительной, поскольку его заработная плата в месяц составляет 26 000 рублей. (т. 1 л. д. 121-125).

Помимо этого, из протоколов осмотра мест происшествия следует, что были осмотрены помещение пекарни « Хлебница» по адрес; магазин «Пятерочка 2649» ООО «------», расположенный по адрес; помещение магазина «Заходи» по адрес. В ходе осмотров были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л. 

<

...> 54-61).

В ходе осмотра изъятых видеозаписей из указанных магазинов следует, что там совершал покупки ФИО1, который оплачивал товары банковской картой. (т. 1 л. д. 195-207).

Помимо этого из выписки по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 следует, что в период с 14 часов 47 минут по 16 часов 36 минут дата с его банковской карты были произведены списания на общую сумму 7 7 370, 73 рублей. (т.1 л. д. 147-157).

Также из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что дата он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, с которой оплачивал покупки в магазинах, о чем сожалеет и раскаивается. (т. 1 л. д.67).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 14 часов 47 минут по 16 часов 36 минут дата банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, оплатил приобретенные товары в торговых заведениях, причинив потерпевшему значительны материальный ущерб на общую сумму 7 370, 73 рублей.

Совершая хищение денежных средств с банковской карты, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество- деньги, изъял его из владения последнего, оплатив покупки.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества.

Так, зная, что карта утеряна потерпевшим, ФИО1 использовал её при совершении покупок, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. О том, что данная карта, с которой он осуществляет покупки, ему не принадлежит, ФИО1 осознавал, что подтверждается его поведением, выразившемся в том, что он уничтожил и выбросил использованную им карту еще до того, как на ней закончились денежные средства, понимая, что дальнейшим использованием указанной банковской карты он может себя обнаружить.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 307, 73 рублей, который в силу примечания к ст. 158 УК РФ, а также исходя из материального положения потерпевшего, заработная плата которого составляет 26 000 рублей, является для него значительным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л. д. 227-228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, при этом жалоб на него по месту жительства не поступало (т. 1 л. д. 229).

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, подсудимый на протяжении всего предварительного расследования, давал признательные показания, сразу сообщил о мотиве, способе и обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, также является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не сам добровольно явился в отдел полиции с целью сообщить о совершенном им преступлении, а был установлен в роде проведения ОРМ уже по имевшемуся сообщению о преступлении.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и фабулы обвинения, а также показаний самого подсудимого преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что причиной совершения указанного в описательной части приговора преступления послужило именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, которое поспособствовало совершению им покупок с использованием чужой банковской карты.

Напротив ФИО1 в суде пояснил, что его состояние не повлияло на его поведение, он в любом случае воспользовался бы найденной банковской картой для оплаты товара.

Помимо этого в материалах уголовного дела не содержится сведений о злоупотреблении ФИО1 алкоголем, нахождении его на учете в РНД.

С учетом изложенного, суд не может сделать вывод о том, что причиной противоправного поведения подсудимого явилось именно состояние алкогольного опьянения, при котором бы он утратил контроль над своим поведением, что повлекло совершение преступления. 

При таких обстоятельствах суд не может признать в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, его активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, оценивая доводы защиты о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, не находит их убедительными, а также полагает, что указанное наказание не соответствует личности подсудимого.

Так из материалов уголовного дела, а именно из показаний подсудимого следует, что он работал в адрес на основании трудового договора, где его месячная заработная плата составляла 70 000 рублей. Однако в подтверждение своих показаний копия трудового договора подсудимым ни следователю, ни в суд не представлены. 

Помимо этого, в ходе предварительного расследования подсудимым была нарушена избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 не проживал по месту регистрации, а был обнаружен в адрес в адрес, что также опровергает показания подсудимого о трудоустройстве.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, в связи с чем назначение ему наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

В то же время с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к виновному лицу в размере 7 370, 73 рублей. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, исковые требования не уточнил и не поддержал. Потерпевшим представлено заявление, в котором он указал, что ущерб ФИО1 ему возмещен и претензий он не имеет.

С учетом изложенного, исковое заявление Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

приговорил:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 7 (семь) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 ------ с заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 ------ условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 16 июня по дата.

Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес.

Судья Павлова Е. Н.