Дело №2-304/2026 (2-5326/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-005520-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Закрытому акционерному обществу «ДСП», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», Муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт городского округа «Город Калининград», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР», УГИБДД УМВД России по Калининградской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», УМВД России по Калининградской области, МВД России о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2025 на ул.Чкалова в 

<

 адрес > произошло ДТП, с участием автомобиля Форд госномер С218СХ/34 под управлением его владельца ФИО1 и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пунктов 13.9 и 13.13 ПДД РФ.

Ссылаясь на отсутствие дорожного знака «Уступите дорогу» при выезде с ул.Осипенко на ул.Чкалова в г.Калининграде, регламентирующего правила проезда перекрестка, ставшего причиной ДТП, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Закрытому акционерному обществу «ДСП», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», Муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт городского округа «Город Калининград», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР», УГИБДД УМВД России по Калининградской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», УМВД России по Калининградской области, МВД России, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки убытка в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 896 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил возложить обязанность по возмещению заявленных требований на надлежащего ответчика, указав, что 06.05.2025 он двигался по 

<

 адрес >, подъезжая к перекрестку с ул.Чкалова каких-либо дорожных знаков, определяющих правила проезда Т-образного перекрестка не было. Перед перекрестком велись ремонтные работы. В связи с чем, он полагал, что находится на равнозначном перекрестке и руководствовался правилом «правой руки». Перед перекрестком он остановился. Посмотрев налево, автомобилей он не увидел. Слева от него проезжая часть ул.Чкалова имеет изгиб и движущиеся по ней автомобили становится видно практически перед самим перекрестком. Затем посмотрев направо, убедившись в отсутствии автомобилей, она начал движение с целью поворота налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Мерседес, который двигался слева от него по ул. Осипенко прямолинейно. После ДТП стало известно, что перед перекрестком с 

<

 адрес > установлен дорожный знак «Главная дорога», который ему с ул.Осипенко не был виден. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД установили, что на данном участке отсутствует дорожный знак «Уступите дорогу», который должен быть установлен, а также отсутствуют дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах. Полагает, что причиной ДТП стало отсутствие дорожных знаков, что ввело его в заблуждение относительно правил проезда перекрестка. Таким образом, ответчики не обеспечили безопасное движения на указанном участке дороги. Он был привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Данное постановление им было обжаловано в Центральный районный суд г.Калининград, которое оставлено судом без изменения. Решение суда он еще не получил, намерен его оспорить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ДСП» - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении к ЗАО «ДСП» отказать, указав, что действительно ЗАО «ДСП» с привлечением субподрячика ООО «Люцернстрой» в рамках муниципального контракта с МКУ «ГДСР» на дату ДТП осуществляло работы по ремонту дорожного покрытия на всем протяжении, по ремонту тротуара, замене БР на ул.Осипенко. Однако в связи с производством указанных работ демонтаж ранее установленных дорожных знаков не осуществлялся, как и не осуществлялось работ по их замене и установке новых дорожных знаков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении к ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» отказать, поддержав доводы письменных отзыва и возражений, согласно которым ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» является подрядчиком по муниципальному контракту с МКУ «ГДСР» на закупку работ по содержанию технических средств безопасности дорожного движения, в том числе дорожных знаков в границах городского округа «Город Калининград». Работы выполняются на основании наряд-заданий и заявок муниципального заказчика. Заявка муниципального заказчика на монтаж стойки с дорожным знаком на пересечении ул.Осипенко – ул.Чкалова в г.Калининграде поступила подрядчику 26.08.2025 и в этот же день осуществлен монтаж стойки с дорожным знаком. ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» муниципальным заказчиком не передавались схемы расстановки существующих дорожных знаков, в том числе на перекрестке ул.Осипенко и ул.Чкалова, определить необходимость установки в соответствующем месте дорожного знака самостоятельно у подрядчика не имело оснований и объективной возможности. Вина подрядчика в произошедшем ДТП отсутствует. Дополнительно указал, что при заключении муниципального контракта и позднее подрядчику не передавались ПОДД, в которых зафиксировано наличие на указанном дорожном участке дорожного знака «Уступите дорогу». Оснований полагать, что на указанном участке дороги должен быть дорожный знак «Уступите дорогу» у подрядчика не было.

Ответчик МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что МКУ «ГДСР» передано в безвозмездное пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности – объекты внешнего благоустройства: дороги, мосты, дорожные знаки, пешеходные мосты, путепроводы и т.д., в том числе ул

<

 адрес > Между МКУ «ГДСР» и ЗАО «ДСП» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2025 году. На момент ДТП ЗАО «ДСП» проводились работы по ремонту дорожного покрытия на всем протяжении ул.Осипенко, в том числе тротуары и замена бордюрного камня. Ответственность за произошедшее ДТП лежит на ЗАО «ДСП». Установлено, что на месте ДТП отсутствовал дорожный знак «Уступите дорогу». 04.03.2025 между МКУ «ГДСР» и ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» заключен муниципальный контракт на закупку работ по содержанию технических средств безопасности дорожного движения, в том числе дорожных знаков в границах городского округа «Город Калининград» в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ и обеспечить бесперебойное и безопасное движение участников дорожного движения, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижения уровня дорожно-транспортных происшествий. Подрядчик обязан обеспечить: выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом с надлежащим качеством; объезды с целью выявления поврежденных ТСОДД. Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта. Таким образом, ответственность за ДТП также несет обслуживающая организация ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР».

Ответчики – администрация городского округа «Город Калининград», Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Третьи лица ООО «Люцернстрой», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО4 при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»).

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог). Работы по содержанию осуществляются в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Содержание понятия «элемент обустройства автомобильных дорог» закреплено в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, к таким элементам относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Мероприятия по обеспечению соответствия состояния дорог общего пользования при их содержании осуществляются согласно положениям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 6.2.3. ГОСТ Р 50597-2017, утраченные знаки должны быть установлены в сроки предусмотренные таблицей 6.1. - минимальный срок устранения не превышающий 1 суток. Из вышеизложенного следует, что пункт 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 не только устанавливает недопустимые дефекты технических средств организации дорожного движения, но, не исключая их появление, устанавливает сроки их устранение.

Согласно положениям Указа Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Решением городского совета депутатов г.Калининграда от 27.11.2013 №420, на основании дополнительного соглашения от 05.02.2014 №2014 к договору №№ от 09.02.2009 передано имущество, находящееся в муниципальной собственности на праве безвозмездного пользования. В перечень переданного имущества входят объекты внешнего благоустройства: дороги (в границах красных линий), дорожные знаки, пешеходные мосты, путепроводы и т.д.; собственником переданного имущества является ГО «Город Калининград», функции и полномочия собственника имущества от имени ГО «Город Калининград» осуществляет Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», функции и полномочия учредителя от имени ГО «Город Калининград» осуществляет Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры» администрации ГО «Город Калининград».

В перечень переданного имущества входят, в том числе, улицы 

<

 адрес >

Согласно уставу МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей функции муниципального заказчика в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется на основании бюджетной сметы Основными целями деятельности Учреждения являются осуществление полномочий администрации ГО «Город Калининград» по формированию и исполнению муниципального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, проездов на территории общего пользования в границах ГО «Город Калининград», в рамках разработанных и утвержденных целевых программ, по заданиям, формируемым Учредителем, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения. Предметом деятельности учреждения является заключение муниципальных контрактов с подрядчиками (поставщиками, исполнителями) на выполнение муниципальных заказов, контроль над их выполнением, приемку товаров, выполненных работ (услуг) и оплату принятых товаров, выполненных работ (услуг) (пункты 1.7, 2.1, 2.2).

Из пунктов 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8 Устава следует, что Учреждение для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, осуществляет строительный контроль за выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, проездов на территориях общего пользования в границах городского округа «Город Калининград». Организует контроль за состоянием объектов и имущества, находящихся на обслуживании в соответствии с заключенными контрактами. Проводит плановые и внеплановые проверки выполнения условий заключенных контрактов, в том числе по обращениям заинтересованных лиц.

Согласно муниципальному контракту № на закупку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2025 году от 28.02.2025, работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2025 году возлагаются на ЗАО «Дорожно-строительное предприятие».

В соответствии с пунктом 8.8 вышеуказанного контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им в следствии несвоевременного неисполнения наряд-заданий заказчика, а также в случаях нарушений обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства ремонтных работ.

Согласно договору субподряда № от 25.03.2025, ЗАО «ДСП поручило ООО «Люцернстрой» выполнять в течения всего срока действия договора собственными силами и средствами работы в раках муниципальному контракту № на закупку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2025 году от 28.02.2025.

Приказом Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» №П-КРДТИ-28 от 10.04.2025 внесены изменения в план содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» на 2025 год, в соответствии с приложением к которому ул.Осипенко – ремонт дорожного покрытия на всей протяженности, ул.Чкалова – понижение бордюрного камня, ремонт тротуара в районе дома №1 А ( пешеходный переход).

25.04.2025 МКУ «ГДСР» направило в адрес ЗАО «ДСП» наряд-задание №№ на выполнение работ по № по ремонту дорожного покрытия на всем протяжении, ремонту тротуара, замене БР по сроку исполнения – 10.05.2025.

Из акта о приемке выполненных работ №38 от 04.06.2025 следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы 23.06.2025, в том числе, выполненных по 

<

 адрес >, что также подтверждается ведомостью работ ООО «Люцернстрой» за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.

Согласно проекту организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги ул.Осипенко в г.Калининграде, дата разработки – 11.12.2024, утвержденному комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», согласованному УГИБДД УМВД России по Калининградской области, исходя из существующей схемы на декабрь 2024 следует что за границами красных линий на ул.Осипенко перед перекрестком с ул.Чкалова в г.Калининграде установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и на ул.Чкалова перед перекрестком с ул.Осипенко в направлении ул.Спортивной за границами красных линий установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Согласно проекту организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги ул.Чкалова в г.Калининграде, дата разработки – 13.12.2024, утвержденному комитетом развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», согласованному УГИБДД УМВД России по Калининградской области, исходя из существующей схемы на декабрь 2024 следует что за границами красных линий на ул.Осипенко перед перекрестком с ул.Чкалова в г.Калининграде установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и на ул.Чкалова перед перекрестком с ул.Осипенко в направлении ул.Спортивной за границами красных линий установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Проектом утверждена установка указанных дорожных знаков в границах красных линий.

Суд обращает внимание, что ПОДД по ул

<

 адрес > представлены суду в полном объеме, при этом ПОДД по 

<

 адрес > представлены частично.

Распоряжением комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» №КРДТИ/р-3 от 12.02.2025 утверждены проекты организации дорожного движения на период эксплуатации ул.Осипенко и ул.Чкалова.

Согласно муниципальному контракту №№ на закупку работ по содержанию технических средств безопасности дорожного движения (светофорные объекты, Г-образные опоры, сигнальные столбики металлические, стойки дорожных знаков, дорожные знаки, зеркала дорожные, информационные таблички на светофорных объектах, акустические экраны, демонтаж, перевозка и монтаж малых архитектурных форм) на улично-дорожной сети в границах городского округа «Город Калининград» в 2025-2026 гг. от 04.03.2025, указанные работы в границах городского округа «Город Калининград» в 2025-2026 годах возлагаются на ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ и обеспечением бесперебойного и безопасного движения участников дорожного движения, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижения уровня ДТП на объекте.

Из пункта 1.2 указанного контракта следует, что срок и порядок выполнения работ определяется технической документацией, включающей в себя: Техническое задание (приложение №1 к контракту), график выполнения работ (приложение №2 к контракту), а также настоящим контрактом.

Срок начала выполнения работ – дата заключения контракта. Срок окончания – 31.12.2026 (пункт 2.2 контракта).

Объем выполняемых работ определяется наряд-заданиями и заявками муниципального заказчика и считается равных условной единице (пункт 3.2 контракта).

Муниципальный заказчик обязан: передавать подрядчику наряд-задания, заявки в Google таблицах. В случае возникновения внеплановых работ на основании поручений или предписаний надзорных органов и иных оснований, муниципальный заказчик направляет в адрес подрядчика наряд-задания или предписание, на выполнение таких работ с указанием сроков их исполнения; контролировать выполнение работ, их соответствие условиям контракта, технической документации (пункты 4.2.1, 4.2.2 контракта).

Подрядчик обязан: приступить к выполнению работ в установленные сроки согласно полученным заявкам электронного реестра «Google таблица», заявкам полученным через мессенджеры: WhatsApp, Telegram, а также согласно аварийным заявкам; обеспечить: выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, с надлежащим качеством, и в сроки установленные действующими нормативными актами, техническим заданием и муниципальным контрактом; объезды с целью выявления поврежденных ТСОДД (пункты 4.4.2, 4.4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 указанного контракта, порядок выполнения подрядчиком работ предусмотрен настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1) Работы по контракту включают в себя: выполнение работ на основании заявок или наряд-заданий от муниципального заказчика; осуществление объездов с целью выявления поврежденных ТСОДД. В целях обеспечения оперативной ликвидации аварийной ситуации, подрядчик обязуется обеспечить наличие аварийных бригад.

В соответствии с пунктами 8.8, 8.10 вышеуказанного контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерб, причиненный по вине работников подрядчика. Убытки или повреждение собственности третьих лиц, травмы или гибель людей, произошедшие при выполнении подрядчиком настоящего контракта, находятся на ответственности подрядчика и в полном объеме компенсируются подрядчиком по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны.

Из технического задания (приложение №1 к контракту) следует, что перечень работ по ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов, Г-образных опор, сигнальных столбиков металлических, стоек дорожных знаков, дорожных знаков, зеркал дорожных, информационных табличек на СФО, акустических экранов, демонтаж, перевозка и монтаж давальческих малых архитектурных форм) определяется в соответствии с Приказом Минтранса от 16.11.2012 №402 и выполняется на основании заявок Google таблицы муниципального заказчика и (или) для уточнения формы видов работ, муниципальным заказчиком выдается наряд-задание. Подрядчик обязан ежедневно осуществлять объезды с целью выявления поврежденных ТСОДД.

Из раздела 10 технического задания следует, что работы по ремонту, замене, восстановлению дорожных знаков выполняется подрядчиком на основании заявок или наряд-заданий от муниципального заказчика. Подрядчик должен выполнить работы по ремонту, замене, восстановлению дорожных знаков в срок согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 505970217. Подрядчик должен обеспечить в случае аварийных ситуаций оперативное восстановление и замену дорожных знаков. В период действия муниципального контракта подрядчик несет ответственность на надлежащее содержание дорожных знаков. Установка новых дорожных знаков производится в соответствии с проектом организации дорожного движения (ПОДД), направленным муниципальным заказчиком в адрес подрядчика.

Ранее, согласно муниципальному контракту № на закупку работ по содержанию средств обеспечения безопасности дорожного движения (светофорные объекты, опоры светофорные, Г-образные опоры, дорожные знаки, стойки дорожных знаков, столбики сигнальные металлические) в границах городского округа «Город Калининград» в 2024-2025 гг. от 02.10.2024, указанные работы в границах городского округа «Город Калининград» в 2025-2026 годах возлагаются на ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ и обеспечением бесперебойного и безопасного движения участников дорожного движения, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижения уровня ДТП на объекте.

Из пункта 1.2 указанного контракта следует, состав, наименование, срок и порядок выполнения работ определяется технической документацией, включающей в себя: Техническое задание (приложение №1 к контракту), а также настоящим контрактом.

Срок начала выполнения работ – дата заключения контракта. Срок окончания – 05.03.2025 (пункт 2.2 контракта).

Объем выполняемых работ определяется техническим заданием, наряд-заданиями, аварийными заявками, полученными от муниципального заказчика и/или диспетчера ЕДДС, УВД ГИБДД (пункт 3.2 контракта).

Муниципальный заказчик обязан контролировать выполнение работ, их соответствие условиям контракта, технической документации (пункт 4.2.2 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить: выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом (пункт 4.4.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 указанного контракта, порядок выполнения подрядчиком работ предусмотрен настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1). Работы по контракту включают в себя работы по содержанию средств обеспечения безопасности дорожного движения (светофорные объекты, опоры светофорные, Г-образные опоры, дорожные знаки, стойки дорожных знаков, столбики сигнальные металлические), выполняемые в соответствии с полученными от муниципального заказчика заявками и наряд-заданиями, в том числе по предписаниям надзорных органов с коротким сроком исполнения в соответствии с Техническим задание.

В соответствии с пунктами 8.10, 8.12 вышеуказанного контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерб, причиненный по вине работников подрядчика. Убытки или повреждение собственности третьих лиц, травмы или гибель людей, произошедшие при выполнении подрядчиком настоящего контракта, находятся на ответственности подрядчика и в полном объеме компенсируются подрядчиком по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны.

Из скриншотов «Яндекс-карты» ул.Осипенко следует, что в 2024 году перед перекрестком ул.Осипенко и ул.Чкалова, со стороны ул.Осипенко справа по ходу движения в непосредственной близости к зданию магазина «Пятерочка» установлен дорожный знак «Уступите дорогу».

Согласно плану-схеме организации дорожного движения на участке дороги по адресу: 

<

 адрес > по состоянию на 06.05.2025, дорожных знаков по 

<

 адрес > не имеется. Со стороны ул.Чкалова перед перекрестком с ул.Осипенко установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». При этом 

<

 адрес > имеет закругление.

Из фотографий выполненных 16.05.2025 следует, что указанного выше дорожного знака на данном участке дороги не имеется.

26.08.2025 МКУ «ГДСР» направило в адрес ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» заявку в рамках муниципального контракта на монтаж стойки с д.з. 2.4 – пересечение ул.Описенко и ул.Чкалова. Срок выполнения 27.08.2025. Дата выдачи наряд-задания 26.08.2025, факт выполнения – 26.08.2025, что подтверждается представленными фотоматериалами с указанием месторасположения, даты, времени и точек координат.

Из ответа комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» на запрос суда следует, что рассматриваемая территория (организация парковочного пространства в районе 

<

 адрес > в г.Калининграде) находится в границах земельного участка с КН № с разрешенным использованием «под существующие многоквартирные дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», на котором расположены многоквартирные дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

 адрес > а также в границах участка улично-дорожной сети ул.Осипенко. Сведениями об организации парковки в районе 

<

 адрес > в границах рассматриваемого земельного участка Комитет не располагает. В соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги по ул.Осипенко, согласованным с УГИБДД УМВД России по Калининградской области, парковочное пространство в границах улично-дорожной сети в районе дома №№ по 

<

 адрес > не предусмотрено.

Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от 06.05.2025, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области следует, что 06.05.2025 в 10 часов 23 минуты на 

<

 адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

 ИЗЪЯТО > управлением ФИО6, движущегося по главной дороге, чем нарушил пункты 13.9, 13.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобили марки 

<

 ИЗЪЯТО > получили механические повреждения, которые подробно перечислены в дополнительных сведениях о ДТП.

Из объяснений ФИО6, отобранных при оформлении материалов по факту ДТП, следует, что он управляя транспортным средством марки 

<

 ИЗЪЯТО >, направлялся по 

<

 адрес >. На пересечении 

<

 адрес > в него въехала машина марки 

<

 ИЗЪЯТО >, не уступив ему дорогу. У него была главная дорога.

Из объяснений ФИО1, отобранных при оформлении материалов по факту ДТП, следует, что он осуществлял управление свои автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > двигаясь по ул.Осипенко осуществлял поворот налево на 

<

 адрес >, где произошло столкновение с автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >. При совершении столкновения отсутствовал знак приоритетности проезда перекрестка, поэтому считал, что находится на равнозначном перекрестке. Также отсутствуют временные знаки о произведении дорожных работ, асфальт снят частично, какая-либо разметка отсутствует.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновение автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > с автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >/39 находится на полосе движения автомобиля марки Мерседес, на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части 

<

 адрес >. Автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > двигается прямолинейно через Т-образный перекресток в направлении 

<

 адрес >. Перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Автомобиль марки Форд двигается по ул.Осипенко на Т-образном перекрестке совершает поворот налево. Перед перекрестком отсутствуют дорожные знаки, определяющие правила проезда перекрестка.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, собственниками, как на дату ДТП, так в настоящее время, автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > является ФИО1, автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > – ФИО5

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 06.05.2025, на участке: 

<

 адрес > выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на перекрестке улиц Чкалова и Осипенко при выезде с ул.Осипенко отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ, там же отсутствуют временные знаки в месте проведения дорожных работ.

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверно установлено, что на т-образном перекрестке 

<

 адрес >, с правой стороны дороги предусмотрен дорожный знак приоритета 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу», который, как не оспаривалось ответчиками, отсутствовал на дату ДТП 06.05.2025 года, о чем инспектором ДПС, оформлявшим ДТП, был составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМИВД России по Калининградской области о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), информация передана дежурному ОБ ДПС.

Дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» был восстановлен на предусмотренном ПОДД по ул.Осипенко в г.Калининграде месте 26.08.2025.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) (выезд на перекресток с круговым движением) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно пункту 13.13 ПДД РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из пояснений истца следует, что он, двигаясь по ул.Осипенко в направлении перекрестка с 

<

 адрес >, притормозил, дорожных знаков приоритета, установленных справа перед перекрестком по 

<

 адрес > установлено не было, покрытие на дорогах 

<

 адрес > и 

<

 адрес > одинаковое, автомобилей слева не увидел, учитывая 

<

 адрес > слева от него имеет изгиб дороги, поскольку помехи справа у него не было, то он начал выезд на перекресток, приступив к маневру левого поворота на 

<

 адрес >, где и произошло столкновение с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, двигавшимся по ул.Чкалова слева от него.

Таким образом, ФИО1, проезжая перекресток 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, имеющих одинаковое дорожное покрытие, в отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу», обоснованно исходил из того, что последний является нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог, в связи с чем руководствовался требованиями пункта 13.11 ПДД РФ, и поскольку у него помех справа не имелось, то он вправе был рассчитывать на то, что водители автомобилей, находящихся на перекрестке слева, уступят ему дорогу, в частности водитель автомобиля Мерседес.

Столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля Форд на перекресток, который не уступил дорогу автомобилю Мерседес, имевшему преимущество в движении, так как на 

<

 адрес > перед перекрестком с 

<

 адрес > справа по ходу движения установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данных дорожных условиях отсутствие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на ул.Осипенко перед перекрестком с 

<

 адрес > послужило причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в нарушение требований Устава, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании переданных в безвозмездное пользование дорог, а именно отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на ул.Осипенко перед перекрестком с ул.Чкалова, предусмотренного ПОДД, что явилось прямой причиной произошедшего 06.05.2025 дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на наличие муниципального контракта, заключенного с ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» не передало подрядчику, утвержденные ПОДД ул.Осипенко для осуществления объездов с целью выявления поврежденных и отсутствующих ТСОДД; наряд-заданий, заявок, предписаний надзорных органов до 26.08.2025 о необходимости установки дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» подрядчику не направляло, при этом обязательства подрядчика носят заявительный характер, что прямо следует из муниципального контракта и технического задания к нему.

МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» по условиям муниципального контракта обязано контролировать выполнение работ ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР», их соответствие условиям контракта, технической документации.

Нарушений, принятых на себя обязательств по муниципальному контракту со стороны ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР», в ходе рассмотрения дела, не установлено, как не установлено действий/бездействий подрядчика приведших к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, на дату ДТП на ул.

<

 адрес >, ЗАО «ДСП» с привлечением субподрядчика ООО «Люцернстрой» в рамках муниципального контракта осуществляло работы по ремонту дорожного покрытия на всем протяжении, ремонту тротуара, замене БР. Вместе с тем, нарушений принятых ЗАО «ДСП» на себя обязательств по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на основании муниципального контракта, состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено.

Со стороны ответчика МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в свою очередь доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в отсутствии дорожного знака, надлежащего контроля за его наличием, суду не представлено.

Суждения представителя МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» о нарушениях со стороны надзорного органа - Госавтоинспекции по своевременному выявлению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, суд находит несостоятельными, поскольку именно на МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» возложена обязанность по содержание автомобильных дорог на территории городского округа «Город Калининград», в частности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Поскольку как дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» в предусмотренном паспортом улицы месте на момент ДТП отсутствовал, МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» допущено бездействие по контролю за наличием дорожных знаков в предусмотренных паспортом местах и непринятию своевременных мер по восстановлению отсутствующего дорожного знака, что привело к дорожно-транспортному происшествию, ответственность за причинение материального вреда имуществу истца лежит исключительно на нем.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград».

В соответствии с актом экспертного исследования Независимого бюро оценки и экспертизы ИП ФИО7 №11102 от 11.05.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > в результате ДТП от 06.05.2025 составляет: без учета износа – 365 400 рублей, с учетом износа – 160 500 рублей.

Представленный истцом акт экспертного исследования, судом принимается в основу настоящего решения как в целом достаточно ясный, не противоречивый, методологически обоснованный и сомнений в выводах у суда не вызывающий.

Доказательств необоснованности заявленного к взысканию размера ущерба, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы, не заявлялось. Стоимость восстановительного ремонта определенная актом экспертного исследования №11102 от 11.05.2025 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП 160 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что в результате причинения материального ущерба вследствие ДТП, произошедшего по вине МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», последним были нарушены личные неимущественные права истца либо иные нематериальные блага, не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), с которыми закон связывает возможность его компенсации в денежной форме, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, а положения статьи 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на досудебную оценку убытка 4 000 рублей (договор на предоставление услуг по экспертизе транспортного средства №11102 от 03.05.2025, кассовый чек ИП ФИО7 от 11.06.2025 на сумму 4 000 рублей), почтовые расходы в размере 896 рублей (на отправку искового заявления в адрес участников процесса при подаче иска в суд – 4-е кассовых чека АО «Почта России» от 18.07.2025 по 224 рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей.

На основании пунктов 7, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, введении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» для исполнения его денежных обязательств, взыскание по настоящему решению суда следует произвести в субсидиарном порядке с администрации городского округа «Город Калининград».

При таких обстоятельствах, в остальной части требований в удовлетворении иска, в том числе к остальным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», (№) в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №) 160 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на досудебную оценку убытка, 896 рублей в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 5 820 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 171 216 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» для исполнения его денежных обязательств, взыскание по настоящему решению суда произвести в субсидиарном порядке с администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №

В удовлетворении остальной части иска, в том числе требований к Закрытому акционерному обществу «ДСП», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР», УГИБДД УМВД России по Калининградской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», УМВД России по Калининградской области, МВД России, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.