Дело №1-91/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 13 марта 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 07 января 2019 года, около 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в киоске 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там ИП ФИО1 имуществом, под предлогом его последующей покупки, получил от продавца пачку сигарет стоимостью 98 рублей 35 копеек и 2 бутылки пива стоимостью 69 рублей 90 копеек каждая. После этого, несмотря на требования продавца о прекращении своих действий, не оплачивая указанный товар, ФИО2 скрылся, тем самым указанное имущество открыто похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 238 рублей 15 копеек. 

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения последним причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО2 с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился и просил удовлетворить заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Москвин И.В. позицию подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.161УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Потерпевший ФИО1 добровольно примирился с подсудимым, который загладил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, последний к подсудимому претензий не имеет. 

Указанные обстоятельства потерпевшим подтверждены в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 бутылки подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

...> в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков