Дело № 2-2603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО6,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование своих исковых требований указала, что является сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017г. Данный договор купли – продажи был заключен с ФИО8, которому на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира. При продаже ФИО8 пояснил, что в квартире проживает его брат, который обязался выехать из квартиры после заключения договора купли – продажи. При этом, как пояснил продавец квартиры, ответчик не наделен права на данную квартиру и не является временным жильцом. После совершения сделки купли – продажи истец обратилась к ответчику с требованием о его выезде, на что последний ответил отказом в грубой форме. Вне судебного порядка истец не имеет возможности реализовать свое право на нормальное и безопасное проживание в принадлежащей ей квартире.

На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без регистрации с согласия своего брата ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выпиской из ЕГРН, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца было направлено уведомление с требованием о выселении с жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных им в судебном заседании, он проживает в спорном жилом помещении с согласия его брата без регистрации. Какое – либо соглашение с новым собственником квартиры у него отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежала на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии им была продана ФИО1 В данной квартире на момент продажи с его согласия проживал его брат ФИО2 без регистрации, который обещал выехать из занимаемого жилого помещения после подписания договора купли – продажи.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что приходится братом ФИО1 Ему известно, что его сестра приобрела 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По просьбе сестры, они совместно с ней неоднократно приезжали в данную квартиру, однако дверь была закрыта. В данной квартире проживает ответчик, который отказывается открывать дверь и выезжать из занимаемого жилого помещения. Таким образом, его сестра не может воспользоваться правами собственника.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуется с иными представленными по делу доказательствами, и суд не устанавливает их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, анализ приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований продолжает пользоваться имуществом принадлежащего истцу ФИО1, тем самым чиня препятствия собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, права истца проживанием ответчика нарушены, следовательно, ФИО1 правомерно обратилась в суд с данными исковыми требованиями о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о выселении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова