Дело № 1-551/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Аскеровой Е.А., 

защитника - адвоката Филоненко О.М., представившей удостоверение № 386, ордер № 586/18 от 17 марта 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО2, являясь сотрудником частной охранной организации, имея удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, применив насилие к гражданину, что повлекло наступление тяжких последствий, а именно: совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому ему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 23 декабря 2016 года, работавший на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и имеющий удостоверение на право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 6 разряда серии № № от 30.01.2014 года, заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. В период времени до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативного дежурного ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» вызов о происшествии на охраняемом объекте, ФИО2, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Находясь у входа в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ранее поступило сообщение о происшествии, ФИО2, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 24 декабря 2016 года, во время возникшей конфликтной ситуации между ним и Потерпевший №1, осознавая, что в соответствии с должностной инструкцией и законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года (в редакции от 03.07.2016 года) не имеет полномочий на применение физической силы в отношении граждан, а также на причинение последним телесных повреждений и физической боли, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, предвидя возможность причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, неправомерно применяя физическую силу, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов рукой по его лицу, от совокупности которых последний испытал физическую боль, при этом в результате нанесенных ему ударов, Потерпевший №1,, теряя равновесие, не менее трех раз упал на землю. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическое насилие, надавив своим коленом в область ребер потерпевшего, прижал последнего к земле, после чего умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 еще не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов обутой ногой по его голове и телу, от совокупности которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на охрану достоинства личности, неподверженность насилию и личную неприкосновенность. В результате насилия, примененного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также наступили тяжкие последствия, выразившиеся в причинении последнему тяжких телесных повреждений, а именно: «травмы грудной клетки справа с переломами трех (8, 9, 11) ребер, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ушибом мягких тканей лица с их отеком в проекции нижней челюсти справа, ссадинами на лице, кровоподтеками на голове и грудной клетке. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью».

2. Он же, ФИО2, в период времени с 03 часов до 06 часов 20 минут 24 декабря 2016 года, находясь у входа в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1. осознавая, что его (ФИО2) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, имея удостоверение частного охранника и выходя за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приблизившись к потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов рукой по его лицу, от совокупности которых последний испытал физическую боль, при этом в результате нанесенных ему ударов, Потерпевший №1, теряя равновесие, не менее трех раз упал на землю. Далее, ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, надавив своим коленом в область ребер потерпевшего, прижал последнего к земле, после чего умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 еще не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов обутой ногой по его голове и телу, от совокупности которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения, а именно «травму грудной клетки справа с переломами трех (8, 9, 11) ребер, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ушиб мягких тканей лица с их отеком в проекции нижней челюсти справа, ссадины на лице, кровоподтеки на голове и грудной клетке. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью».

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

1. в части совершения действий, выходящих за пределы полномочий установленных законодательством – по части 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и повлекшие тяжкие последствия;

2. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью – по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление, в их совокупности, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому строгое наказание, учитывая вместе с тем данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый совершил преступление в связи с занимаемой им должностью, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг.

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ему наказание 

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг сроком на 3 (три) года;

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 44 429 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых