Дело 2а – 174/2020 

УИД 76RS0001-01-2020-000276-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2020 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А..В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование заявленных административных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района ЯО о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 69230, 84 рублей в пользу ООО «АФК».

Копия постановления получена ООО ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу ООО не подавалась.

Считая, что судебным приставом – исполнителем не выполнен необходимый объем исполнительских действий в целях установления места нахождения должника и его имущества, и, поскольку решение суда не исполнено, то постановление судебного пристава- исполнителя преждевременно, истец, не указывая конкретных допущенных нарушений ответчиками, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была им получена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. со значительным пропуском процессуального срока, то в силу ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока и отсутствием нарушения прав административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а, кроме того, в связи с тем, что права административного истца нарушены не были, судебным приставом –исполнителем были совершены все возможные исполнительские действия, что подтверждено материалами исполнительного производства, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Истец не лишен возможности повторного направления исполнительного документа в Отдел для принудительного исполнения требований.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если ли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района ЯО о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 69230, 84 рублей в пользу ООО «АФК». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 производство окончено в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения, в том числе, сводка по исполнительному производству, постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка данных об электронных запросах по исполнительному производству в отношении должника – в банки, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

Кроме того, по делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией конверта, предоставленного административным истцом, а также реестром почтовых отправлений и данными Почты России о вручении почтовых отправлений, административное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, чем опровергаются доводы истца о получении постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административным истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока не подавалось, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истца не нарушены, а, кроме того, административным истцом допущен без уважительных причин пропуск срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области. 

Судья Рябков А.В.