РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО12, принимавшего участие с помощью ВКС с Светлогорским городским судом ...., представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0...-19 (производство ...) по иску ФИО2 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... в адрес Комсомольского районного суда ...., в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена жалоба на решение от ... исполняющего обязанности прокурора .... ФИО4, по жалобе на определение по делу об административном правонарушении. Предметом жалобы являлись принятые решения, действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц прокуратуры .... при рассмотрении заявления, жалоб истца в порядке КоАП РФ. Решением судьи Комсомольского районного суда .... от ... по делу ... жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО12 удовлетворена: изменено решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ... исполняющего обязанности прокурора .... ФИО4 в части основания отказа, признано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Незаконными решениями, действиями (бездействием) уполномоченных должностных лиц прокуратуры ...., установленными решением суда, истцу причинены имущественный ущерб и моральный вред. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы (убытки) по договору № ... от ... на оказание юридических (консультационных) услуг на общую сумму 26 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ..., удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу взысканы расходы по договору № ... от ... на оказание юридических консультационных услуг в размере 26 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Комсомольского районного суда .... от ... и апелляционное определение Самарского областного суда от 10.06.20224 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Комсомольского районного суда .... в ином составе суда. 

В судебном заседании, организованным с помощью ВКС с Светлогорским городским судом ...., представитель истца ФИО12 доводы, изложенные в иске, в письменных пояснениях поддержал, пояснил, что размер расходов на представителя, размер компенсации морального вреда является обоснованным. Представитель просил суд обратить внимание на решение судьи Комсомольского районного суда .... от ..., которым жалоба ФИО2 была удовлетворена по делу об административном правонарушении, указано на нарушение ее иных прав. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, являются основанием для компенсации морального вреда и понесенных в связи с этим убытков. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по ранее изложенным в письменном виде доводам. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по .... ФИО6 ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по изложенным в письменном виде доводам. Судебное заседание ... просила провести без ее участия.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ..., УФССП России по ...., ОСП .... УФССП России по .... в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, свою позицию по делу не представили. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении ..., материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Положениям ст. 10 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении ... следует, что ... в прокуратуру .... поступило обращение ФИО12 о привлечении к административной ответственности сотрудников ОСП .... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ. 

Свое обращение ФИО12 мотивировал тем, что ... посредством единого портала государственных услуг и функций он обратился в ОСП о предоставлении информации по исполнительному производству, ... оно было зарегистрировано в АИС ФССП России, в связи с отсутствием доверенности на имя ФИО12 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. 

Определением заместителя прокурора .... ФИО7 от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения сотрудниками ОСП .... законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением исполняющего обязанности прокурора .... ФИО4 от ... было изменено вышеуказанное определение от ... в части принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОСП ...., УФССП по ..... В этой части принято новое решение, которым отказано в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП .... ФИО8 и ФИО9 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц. 

... истец в лице своего представителя ФИО12 обратился в Комсомольский районный суд .... с жалобой на указанное решение от .... 

Решением судьи Комсомольского районного суда .... от ... по делу ... жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО12 была удовлетворена: изменено решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ... исполняющего обязанности прокурора .... ФИО4 в части основания отказа, признано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Самарского областного суда от ... решение судьи Комсомольского районного суда .... от ... оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Истец со ссылкой на решение судьи Комсомольского районного суда .... от ..., на то, что в своем решении от ... судья пришла к выводу, что при разрешении жалобы ФИО10 не только не восстановлены нарушенные права заявителя, имеющего право на получение информации о ходе исполнительного производства, по которому она является взыскателем, но и допущены новые нарушения её прав, предъявлено к ответчику требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, в своем определении от ... указал, что при новом рассмотрении суду необходимо определить юридические обстоятельства дела, проверить причинную связь между действиями прокурора и наступлением последствий в виде причинении вреда, дать оценку относительно того, может ли само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не отменное, с изменением лишь основания отказа в возбуждении административного дела, служить основанием для вывода о признании незаконными действий или бездействий ответчика, установить каким процессуальным документом ФИО2 была признана потерпевшей по административному делу, каким решением суда, вступившим в законную силу, действия или бездействия прокурора признаны незаконными, какие конкретно действия или бездействия привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или являлись посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, исследовать материалы дела об отказе в привлечении к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением судьи Комсомольского районного суда .... от ..., были связаны с разрешением вопроса об основаниях отказа в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц службы судебных приставов, а исковые требования ФИО2 вытекают из обжалования действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры, и они не являлись предметом рассмотрения суда, поэтому при рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действия органов прокуратуры указанное решение от ... не имеет преюдициальное значение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона от ... N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями прокурора и наступлением последствий в виде причинении вреда, поскольку само по себе определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении, не отменное, с изменением лишь основания отказа в возбуждении административного дела, не может служить основанием для вывода о признании незаконными действий ответчика. 

Также установлено, что никаким процессуальным документом ФИО2 не признавалась потерпевшей по административному делу, действия или бездействия прокурора судом не признавались незаконными. Истцом не указанокакие конкретно действия или бездействия привели к нарушению ее личных неимущественных прав или являлись посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага, поскольку ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Доводы представителя истца о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт изменения судебным решением от 2707.2021 решения и.о. прокурора .... в части оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает презумпцию компенсации морального вреда лицу, которое не являлось потерпевшей стороной по делу, вынесенные прокуратурой акты касались законности действий судебных приставов-исполнителей. 

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц этих органов, в частности прокуратуры, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Однако истцом не представлено доказательств, и это не следует из материалов дела, какие личные неимущественные права истца были нарушены вынесенным ... решением исполняющего обязанности прокурора .... ФИО4 об отказе в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП .... возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц. Истцом не представлено доказательств, в чем выразились ее нравственные страдания в связи с действиями ответчика. Наличие решения судьи Комсомольского районного суда .... от ... не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда и вывода о противоправности действий прокуратуры.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, суд приходит к следующему.

... между истцом и ИП ФИО12 заключен договор №В015-А2020/4 на оказание юридических (консультационных) услуг. Согласно предмету договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика, с целью защиты прав заказчика при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., направленного в адрес прокурора ...., в порядке статьи 28.1 КоАП РФ осуществлять; в целях подготовки жалобы в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ, собрать необходимые допустимые и относимые доказательства. Составить жалобу на определение заместителя прокурора .... и с приложениями направить в адрес прокурора ..... При необходимости, оформление и направление апелляционных, кассационных жалоб в порядке КоАП РФ в соответствующие суды Российской Федерации. Оформление и направление; заявлений, возражений, запросов, ходатайств, жалоб в суд первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в различные внесудебные инстанции. Регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам связанные с данным делом. Осуществлять личное участие в деле, путём использования систем видео-конференц-связи Первомайского районного суда ..... Лично вести все дела заказчика, связанные с вышеуказанным заданием, во всех учреждениях предприятиях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, а также во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации. Исполнитель оказывает услуги лично.

Согласно акту работа, проделанная исполнителем по выполнению договора №... на оказание юридических (консультационных) услуг от ..., состоит из следующих услуг, по установленной приложением ... от ... цене: консультация ФИО2 по предварительной записи ... - 1 000 рублей;- составление жалобы от ... на определение заместителя прокурора .... от ..., создание электронного образа жалобы, приложений и направление адресату, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (...) в системе «Интернет» - 2 750 рублей; составление жалобы от ... на решение исполняющего обязанности прокурора .... от ..., направление адресату с приложениями, посредством заказного письма АО «Почта России» - 2 500 рублей; - составление обращения (ходатайство в порядке ст.29.14. КоАП РФ от ... в адрес Комсомольского районного суда .... по делу ..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей; - представление прав и законных интересов «Заказчика» в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда ...., ... - 3 500 рублей; - составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... в адрес Комсомольского районного суда .... по делу ..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей; - составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... в адрес Комсомольского районного суда .... по делу ..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (... ...) в системе «Интернет» -1 150 рублей; - представление прав и законных интересов «Заказчика» в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда ...., ... - 3 500 рублей;- составление обращения (ходатайство в порядке статьи 24.4. КоАП РФ) от ... в адрес Комсомольского районного суда г, .... по делу ..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (...RS0...) в системе «Интернет» - 1150 рублей; - представление прав и законных интересов «Заказчика» в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда ...., ... -3 500 рублей; - составление обращения (ходатайство в порядке статьи 29.14. КоАП РФ) от ... в адрес Самарского областного суда по делу ..., создание электронного образа обращения, приложения и его направление адресату, посредством ГАС «Правосудие» (...) в системе «Интернет» - 1 150 рублей; - представление прав и законных интересов заказчика в судебном заседании, посредством ВКС Первомайского районного суда ...., ... - 3 500 рублей.

Согласно представленным документам стоимость оказанных ИП ФИО12 услуг составляет 26 000 рублей, которые истец просит ей возместить.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Однако судом был сделан вывод об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями прокурора и наступлением последствий в виде причинении вреда, вынесенное ... решение суда, которое лишь изменило основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для вывода о признании незаконными действий или бездействий ответчика, действия или бездействия прокурора не признавались незаконными, истцом не указано, какие конкретно действия или бездействия привели к нарушению ее личных неимущественных прав. 

Из анализа вышеуказанных норм, руководящих разъяснений следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, могут быть взысканы только в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, в данном случае жалоба ФИО2 в рамка дела об административном правонарушении была удовлетворена в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц отдела судебных приставов ...., а не ФИО2 Права ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в ОСП ...., были реализованы путем получения исполнения раннее вынесенного судебного акта, а не в связи с удовлетворением ее жалобы решением судьи Комсомольского районного суда .... от ....

В отсутствие вины ответчика не имеются основания для возмещения истцу понесённых в рамках дела об административном правонарушении расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов (убытков), компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.