Дело * (*)

УИД 52RS0*-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской области 18 марта 2025 года

ФИО2 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях судебного заседания: А.Ю.А., С.Е.С., С.Е.С., С.И.О,, помощнике судьи К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2024 в утреннее время ранее знакомые между собой ФИО1 и И.Л.Н. находились в общежитии по адресу: .......22, где временно проживала И.Л.Н., и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного И.Л.Н. попросила ФИО1 сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртных напитков, и передала ему находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» *, открытую на имя ее знакомого П.С.П., для оплаты покупки спиртного в магазине.

17.08.2024 около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ........ Находясь в указанном магазине, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих И.Л.Н. денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» * путем снятия наличных денежных средств через банкомат, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *, которую ему ранее дала И.Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по указанному выше адресу, 17.08.2024 в 09 часов 32 минуты с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» * через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с банковского счета * ПАО «ВТБ» принадлежащие И.Л.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, причинив И.Л.Н. ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *, с банковского счета *, открытого на имя П.С.П. в филиале * ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ......., тайно похитил принадлежащие И.Л.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ......., 17.08.2024 в 09 часов 32 минуты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном. 

От дачи показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д.97-100), из которых следует, что 15 мая 2024 года он приехал на заработки в ....... муниципального округа на предприятие ООО «...» разнорабочим. Его вахта длилась с *** до ***. От работы ему предоставили жилье в общежитии, расположенном по адресу: ......., ФИО2 м/о, ......., ком.27. В начале августа 2024 года на работе он познакомился с И.Л.Н.. Они с ней договорились в пятницу, а именно *** встретиться у нее в комнате * в общежитии по адресу: ......., ФИО2 м/о, ........ *** около 18 часов в общежитии они встретились с И.Л.Н. и пошли в магазин за пивом, который расположен на ....... м/о ........ В магазине они купили 2 бутылки пива, за которые он сам расплатился. На улице они выпили пиво и И.Л.Н. предложила купить водку и посидеть у нее в комнате, он согласился. Они пошли в магазин «...», он там купил бутылку водки и закуску. За данные покупки расплачивался он своей банковской картой. После этого, вечером, точное время он сказать не может, они пришли в комнату к И.Л.Н.. Они сидели вдвоем и распивали спиртные напитки. В ночь с *** на *** он ушел к себе в комнату. *** утром около 7 часов в коридоре общежития он встретил И.Л.Н., она его позвала к себе в гости, он согласился. У нее в комнате они выпили пива. У них закончился алкоголь и И.Л.Н. дала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» темно-синего цвета с функцией бесконтактной оплаты. И.Л.Н. сказала ему, чтобы он купил закуски и спиртных напитков и за покупки он расплатился данной банковской картой. Какую сумму можно было потратить с данной банковской карты она ему не сказала. Пароль от данной банковской карты она ему не сказала. Он взял банковскую карту, которую ему дала И.Л.Н. и пошел в магазин. Он пришел в магазин на ......., как он называется он не помнит, он купил там 1 бутылку пива и бутылку минеральной воды, за покупки он пытался расплатиться банковской картой И.Л.Н., но у него ей не получилось расплатиться, почему он не знает. Поэтому он расплатился своей банковской картой на сумму примерно 200 рублей. После этого он пошел в другой магазин, который расположен на ......., в данном магазине он купил 100 грамм водки и расплатиться за нее своей банковской картой. Выйдя из магазина, он выпил данную водку и примерно около 09 часов 15 минут он решил украсть деньги с банковской карты, которую ему дала И.Л.Н.. Так как он не знал пароль от данной банковской карты, он позвонил И.Л.Н. и спросил у нее пароль от ее банковской карты, он обманул И.Л.Н., что не может купить алкоголь, так как надо ввести пароль. И.Л.Н. назвала ему пароль от банковской карты, но в настоящее время он его забыл. Так как в магазине «...» расположен банкомат, он пошел туда. *** около 09 часов 30 минут он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «...» ......., вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», которую ему дала И.Л.Н., далее он ввел пароль, который ему назвала И.Л.Н. и снял с данной банковской карты 3 000 рублей, почему он снял именно такую сумму, он сказать не может, не знает, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Баланс на банковской карте он не проверял. Украденные 3 000 рублей он положил в свою барсетку. После этого он пошел в общежитие к И.Л.Н.. Около 10 часов он пришел в комнату к И.Л.Н., она ему сразу же сказала, что у нее с банковской карты сняли 3 000 рублей, он соврал И.Л.Н., что он ничего не снимал и отдал ей ее банковскую карту. После этого он пошел в магазин «...» и с помощью банкомата АО «Тинькофф» положил на свою банковскую карту АО «Тинькофф» украденные у И.Л.Н. деньги. Данные деньги он пропил. Снимать деньги с банковской карты ему И.Л.Н. не разрешала. 

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.117-118,128-130) ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что он возместил ущерб в полном объеме, просит приобщить к материалам уголовного дела квитанцию о возмещении ущерба. *** после того, как он взял у И.Л.Н. банковскую карту ПАО «ВТБ», он пошел в магазин, расположенный на ....... муниципального округа, как он называется он не помнит, он купил там 1 бутылку пива и бутылку минеральной воды, за покупки он пытался расплатиться банковской картой И.Л.Н., но у него ей не получилось расплатиться, почему он не знает. Поэтому он расплатился своей банковской картой на сумму примерно 200 рублей. После этого он пошел в другой магазин, который расположен на ......., в данном магазине он купил 100 грамм водки и расплатиться за нее своей банковской картой. Выйдя из магазина, он выпил данную водку, после чего он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ......., он хотел купить там каких-нибудь продуктов. Придя в магазин «...», он увидел в помещении магазина возле входа банкомат ПАО «Сбербанк». В этот момент он решил украсть с банковской карты ПАО «ВТБ», которую ему дала И.Л.Н., денежные средства в сумме 3000 рублей, на тот момент время было около 09 часов 30 минут. И.Л.Н. снимать с ее банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства и покупать какой-либо алкоголь для себя ему не разрешала, она разрешила с ее банковской карты купить только алкоголь и продукты, которые они должны были употребить вместе с ней. Также уточнил, что алкоголь и минеральную воду, которые он купил на свои деньги в магазине, расположенном на ......., он выпил сам, И.Л.Н. их не отдавал, так как купил их на свои деньги. В тот же день 17.08.2024 часть из похищенных денежных средств, а именно 700 рублей, он потратил на покупку продуктов в магазинах ......., где именно не помнит, а оставшиеся денежных средства в сумме 2300 рублей положил на свою банковскую карту Тинькофф через банкомат, у него имеется чек о данной банковской операции, просит приобщить к материалам уголовного дела. Также хочет уточнить, что общежитие, в котором проживали он и И.Л.Н., расположено по адресу: .......А. В остальной части полностью подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого.

После исследования судом протоколов допроса (т. 1 л.д.97-100), (т. 1 л.д.117-118,128-130), ФИО1 сведения, изложенные в них, подтвердил.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, где он допрашивался в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.97-100) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.117-118,128-130) в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. 

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. 

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.26), согласно которому он добровольно без оказания какого-либо морального и физического давления сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он *** в 09 часов 32 минуты с банковской карты ВТБ похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие И.Л.Н., которые были сняты им в банкомате Сбербанка в магазине «...» по адресу: ........ 

После исследования судом протокола явки с повинной, ФИО1 сведения, изложенные в нем, подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей И.Л.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-38), следует, что *** она приехала на заработки в ....... муниципального округа на предприятие ООО «...» разнорабочим. Ее вахта длилась с *** по ***. От работы ей предоставили жилье в общежитии, расположенном по адресу: ....... ......., ком.22. В начале августа 2024 года на работе она познакомилась с А., в дальнейшем ей стало известно, что его фамилия ФИО1. *** они с А. встретились в общежитии и пошли в магазин за пивом. После этого они пошли в магазин «...», купили там бутылку водки и закуску. После этого вечером они пришли к ней в комнату, сидели вдвоем и распивали спиртные напитки. В ночь с *** на *** А. ушел к себе в комнату. *** утром около 07 часов в коридоре общежития, расположенного по адресу: ......., она встретила А. и позвала к себе в гости, он согласился. У нее в комнате они выпили пива. У них закончился алкоголь и она дала А. банковскую карту ПАО «ВТБ» *, чтобы он с помощью банковской карты купил закуски и спиртных напитков и за покупки расплатился данной банковской картой. Какую сумму можно было потратить с данной банковской карты она ФИО1 не говорила. Пароль от данной банковской карты она А. не сказала, так как карта имела функцию бесконтактной оплаты. А. взял банковскую карту ПАО «ВТБ» и пошел магазин за спиртным. Через какое-то время ей позвонил А. и спросил пароль от данной банковской карты, зачем ему пароль, она не поняла, так как не расслышала по телефону, но пароль она А. сообщила. После того, как она сказала А. пароль, она обнаружила, что с банковской карты произошло снятие наличных денежных средств на сумму 3000 рублей, она поняла, что данные деньги снял А.. Она ему не разрешала их снимать. После этого к ней в общежитие пришел А., она спросила у него, зачем он снял 3 000 рублей, на что он ответил, что ничего не снимал и отдал ей банковскую карту и ушел. Так же добавила, что банковская карта ПАО «ВТБ» * открыта на имя ее знакомого П.С.П., он дал ей данную банковскую карту для временного пользования, все денежные средства, которые на ней находились, принадлежали ей, денежных средств, принадлежащих П.С.П., на данной банковской карте не было. Когда она вернулась в ......., то она вернула П.С.П. данную банковскую карту, он при ней разрезал ее ножницами пополам и выбросил, куда выбросил ей неизвестно, так как пользоваться он данной картой не хотел. Однако у нее осталась фотография данной банковской карты ПАО «ВТБ» *, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, просит данную фотографию приобщить к материалам уголовного дела. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет, исковых требований к ФИО1 заявлять не желает, просит строго ФИО1 не наказывать, так как она его простила.

Из показаний свидетеля П.С.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-47) следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «ВТБ» *, открытая на его имя. Данную банковскую карту он дал для временного пользования своей знакомой И.Л.Н., при этом на банковской карте принадлежащих ему денежных средств не было. И.Л.Н. на данную карту зачисляла свои денежные средства и пользовалась картой для оплаты различных товаров для личных нужд. В период времени с *** по *** И.Л.Н. уезжала работать вахтовым методом в ......., при этом вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» И.Л.Н. взяла с собой в ....... и там ей пользовалась. В конце августа И.Л.Н. вернулась в ....... и вернула ему его банковскую карту, также И.Л.Н. рассказала, что с данной карты какой-то ее знакомый похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Более ему об обстоятельствах хищения денежных средств у И.Л.Н. ничего неизвестно. Когда И.Л.Н. отдала ему его карту, то он ее порезал ножницами и выбросил, так как пользоваться он данной картой не хотел. 

Из показаний свидетеля Е.Т.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.90-91) следует, что она работает в должности директора магазина «...», в их супермаркете имеется видеонаблюдение. Однако время на видеонаблюдении не совпадает с реальным. На сколько точно она сказать не может.

Оценивая показания потерпевшей И.Л.Н., показания свидетеля П.С.П., Е.Т.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- выпиской из КУСП * от ***, согласно которой *** в 14 часов 00 минут в Дежурную часть МО МВД России «ФИО2» по телефону обратилась И.Л.Н. с сообщением о том, что *** в 09 часов с банковской карты произошло списание 3000 рублей (т. 1 л.д.7);

- заявлением И.Л.Н., зарегистрированное в КУСП * от ***, в котором И.Л.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 3000 рублей, которые находились на карте «ВТБ» ее знакомого (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «...» по адресу: ......., ФИО2 муниципальный округ, ........ Банкомат оборудован купюроприемником, приемником электронных карт, клавиатурой, номер банкомата * (т. 1 л.д.16-20); 

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена расширенная выписка ПАО «ВТБ» на 04 листах о движении денежных средств по банковской карте *, открытой на имя П.С.П., за период времени с *** по ***, согласно которой на имя П.С.П. *** года рождения открыта банковская карта *, номер счета *, место открытия счета ОО «Яр Чаллы» Филиала * Банка ВТБ (ПАО). 

На листе * имеется таблица, содержащая сведения о банковских операциях по банковской карте *. Среди указанных банковских операций в таблице имеется операция:

- *** в 09:32:45 снятие наличных на сумму 3000 рублей, назначение платежа ATM RUS ZAVOLZHE 18 ZHELEZNODOROZHNAYA STR ATM * (л.д.53-54); 

- расширенной выпиской ПАО «ВТБ» на 04 листах о движении денежных средств по банковской карте *, открытой на имя П.С.П., за период времени с *** по ***, согласно которой на имя П.С.П. *** года рождения открыта банковская карта *, номер счета *, место открытия счета ОО «Яр Чаллы» Филиала * Банка ВТБ (ПАО). 

На листе * имеется таблица, содержащая сведения о банковских операциях по банковской карте *. Среди указанных банковских операций в таблице имеется операция:

- *** в 09:32:45 снятие наличных на сумму 3000 рублей, назначение платежа ATM RUS ZAVOLZHE 18 ZHELEZNODOROZHNAYA STR ATM * (т. 1 л.д.49-52);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...», расположенном по адресу: ......., ФИО2 муниципальный округ, ......., за *** на компактном диске (т. 1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ***, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Рысиной Т.В. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...», расположенном по адресу: ......., на компактном диске. В ходе осмотра установлено, что на компактном диске имеется 1 видеофайл. С помощью программы Windows Media открывается и осматривается видеофайл «1», продолжительностью 02 минуты 03 секунды, звука не имеет, изображение цветное, просматривается четко. В левом верхнем углу расположена дата 08.17.2024 и время 09:43. Камера направлена на банкомат ПАО «Сбербанк», также охватывает вход в магазин «...». В 09:43 в магазин «...» входит мужчина среднего роста, одет в светлую футболку, темно-синие бриджи, темную обувь, волосы темные, короткие, в левой руке несет белый пакет с черной сумкой. В 09:43 данный мужчина подходит к банкомату ПАО «Сбербанк» и становится в очередь, из находящейся у него сумки что-то достает. В 09:44 мужчина встает лицом к банкомату ПАО «Сбербанк», нажимает кнопки на экране банкомата. В 09:46 мужчина что-то достает из банкомата ПАО «Сбербанк» и убирает к себе в сумку. В 09:46 мужчина уходит и магазина. Видео заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине среднего роста, одетом в светлую футболку, темно-синие бриджи, темную обувь, волосы темные, короткие, в левой руке белый пакет с сумкой черного цвета, он узнает себя. В данном банкомате ПАО «Сбербанк» он снял 3 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ», которую ему дала И.Л.Н. ( т. 1 л.д.83-85,87);

- протоколом обыска от ***, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: ......., ФИО2 муниципальный округ, .......А, ком.27, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта синего цвета «Тинькофф МИР» * (т. 1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена банковская карта синего цвета «Тинькофф МИР» * на имя ФИО1 (т. 1 л.д.73-74);

- чеком АО «Т-БАНК», согласно которому *** в 11 часов 25 минут на банковскую карту *********1212, принадлежащую ФИО1, произведено внесение наличных денежных средств в сумме 2300 рублей через банкомат (т. 1 л.д.133); 

- фотоизображением банковской карты ПАО «ВТБ» *, предоставленное потерпевшей И.Л.Н. (т. 1 л.д.41);

- чеком ПАО «ВТБ», согласно которому *** в 09 часов 32 минуты с банковской карты *******0430 произошло снятие наличных в банкомате * на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д.22);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес местонахождения филиала * Банка ВТБ (ПАО): ....... (т. 1 л.д.24-25).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что *** около 09 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ......., ....... ......., действуя умышленно, с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» * через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с банковского счета * денежные средства, принадлежащие И.Л.Н. в сумме 3000 рублей, тем самым тайно их похитил с вышеуказанного банковского счета, причинив И.Л.Н. материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта нахождения у него банковской карты ПАО «ВТБ», с денежными средствами И.Л.Н., и последующего снятия с данной банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме 3000 рублей; показаниями потерпевшей И.Л.Н., указавшей на обнаружение ею списания денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» и последующего списания с данной банковской карты денежных средств ***. 

Согласно сведениям о банковских операциях по банковской карте *: *** в 09:32:45, открытой на имя П.С.П., за период времени с *** по *** снятие наличных на сумму 3000 рублей, назначение платежа ATM RUS ZAVOLZHE 18 ZHELEZNODOROZHNAYA STR ATM * (л.д.53-54).

Факт того, что *** в 09:32 денежные средства, находящиеся на банковской карте * принадлежали И.Л.Н., подтверждается показаниями потерпевшей И.Л.Н., согласно которым банковская карта ПАО «ВТБ» * открыта на имя ее знакомого П.С.П., он дал ей данную банковскую карту для временного пользования, все денежные средства, которые на ней находились, принадлежали ей, денежных средств, принадлежащих П.С.П., на данной банковской карте не было; показаниям свидетеля П.С.П., согласно которым у него в собственности имелась банковская карта ПАО «ВТБ» *, открытая на его имя. Данную банковскую карту он дал для временного пользования своей знакомой И.Л.Н., при этом на банковской карте принадлежащих ему денежных средств не было. И.Л.Н. на данную карту зачисляла свои денежные средства и пользовалась картой для оплаты различных товаров для личных нужд.

В связи с чем, наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета» нашло свое подтверждение.

Сумма похищенного имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение имущества И.Л.Н., ФИО1 совершено тайно, т.к. он действовал тайно для потерпевшей и помимо ее волеизъявления, как следует из показаний потерпевшей, она ему не разрешала их снимать. 

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, используя банковскую карту, на которой находились денежные средства потерпевшей И.Л.Н., через банкомат снял наличные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? настоящего Кодекса).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 указал подробно об обстоятельствах дела, которые не были известны органам предварительного расследования) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.121, 122, 124) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери подсудимого (ст.61 ч.2 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.153), по месту работы ООО «Акспроф» характеризуется положительно (л.д.161), по месту работы ООО «Леспром» характеризуется положительно, проходил военную службу в РА в период времени с *** по *** (л.д.156-160), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.155).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, размер причиненного материального ущерба, который потерпевшей возмещен, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Суд также не находит установленных законом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91,92 УПК РФ *** в 15 часов 00 минут.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД «ФИО2» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано, ФИО1 освобожден из - под стражи в зале суда (т. 1 л.д. 109-110).

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 объявлен в розыск. Фактически ФИО1 задержан *** (т. 2 л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести инкриминируемого ему преступления, назначаемого наказания и требований статей 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91,92 УПК РФ - с *** по *** включительно, и период его задержания – с *** по *** включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Тинькофф МИР» *, обнаруженную и изъятую *** в ходе обыска в жилище ФИО1, выданную на ответственное хранение собственнику ФИО1 до принятия судебного решения по уголовному делу * – оставить собственнику по принадлежности (л.д.75-76);

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...», расположенном по адресу: ......., ФИО2 муниципальный округ, ......., на компактом диске, упакованном в бумажный конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела * – хранить в материалах уголовного дела (л.д.86-87);

- расширенную выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте *, открытой на имя П.С.П., за период времени с *** по *** на 04 листах формата А4 в неупакованном виде, хранящуюся в материалах уголовного дела * (л.д.49-52,55) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через ФИО2 городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Комяк