Дело N 1-39/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 16 июля 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно в 16 часов 30 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу сотового телефона марки «Samsung-J2», стоимостью 5000 рублей с установленной сим-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на подоконнике столовой, со стороны улицы, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для нее является значительным.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб в полном объеме ей возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным 17 апреля 2019 г. Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Из содержания справки-характеристики старшего инспектора ФИО3 УФСИН России по Республике Дагестан (дислокация г.Буйнакск) от 30 марта 2020 г. следует, что в период нахождения на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2 допустил нарушение общественного порядка 28 октября 2019 г. предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных правонарушений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного, как лица, склонного к совершению правонарушений, упорное нежелание исправить свое поведение, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 17 апреля 2019 г., после осуждения по которому ФИО2 совершил вновь умышленное преступление. Вместе с тем, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 в период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения за совершение преступления по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г., учитывая данные о личности виновного, в том числе то, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также другие обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору, и что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества.

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г. и назначения наказания с учетом требований ст.70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО2 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, время содержания его под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.