Дело № – 1627/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) в лице своего представителя обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. В данном жилом помещении была проведена перепланировка. 

Просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала. 

Представитель ответчика МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда, пояснила что не возражает против внутренней перепланировки 

<

адрес> согласно представленного проекта, выполненного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры: назначение жилое, общей площадью 16,7 кв.м, расположенной по адресу: РТ. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В 

<

адрес> была проведена перепланировка. 

Установлено, что РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ разработан проект данной перепланировки который предусматривает:

1. разделение жилой комнаты на жилую и коридор.

2. выгораживание кладовой на части площади жилой комнаты. 

Проектируемое помещение разработано с учетом требования санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 31-32).

В результате перепланировки и пересчета общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м и жилая площадь уменьшилась на 6,9 кв.м.

Уменьшение общей площади произошло в результате внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

Согласно произведенному обследованию 

<

адрес>, выявлено, что квартира общей площадью 16,7 кв.м состоит из жилой комнаты 13.8 кв.м., и кладовой 2,6 кв.м. (система канализации и водоснабжения отсутствует, сантехприборы и места подключения к общедомовому имуществу отсутствует), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». 

В ходе осуществления перепланировки несущие конструкции жилого дома затронуты не были, не нарушены целостность и прочность здания. 

В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, нарушения требований СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не выявлены (л.д. 40).

Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. В результате перепланировки квартиры несущие конструкции остались без изменений, мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают конструктивную надежность здания и безопасность проживающих людей, все технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина