П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 28 апреля 2017 года 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Суренковой Г.И., представившей удостоверение № 00795 и ордер от 20.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, со слов трудоустроенной неофициально мойщицей в автомойке «... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой: 

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению ... суда ... от ** по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам ... суда ... от ** и от ** в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению ... суда ... от ** на 1 год 11 месяцев 9 дней;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от **, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению ... суда ... от ** на 9 месяцев 25 дней,

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, под стражей не содержавшейся, постановлением того же суда от ** продлен испытательной срок на 1 месяц, т.е. до **,

находящейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017 в период времени с 07 часов 35 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Б, находящееся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.02.2017 в период времени с 07 часов 35 минут до 14 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире А не осознает ее преступных намерений, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Б, взяв со стола в спальной комнате компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, общей стоимостью 40000 рублей; принтер стоимостью 4000 рублей, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 44000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное ею по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе следствия установлено, что ФИО1 состоит на консультативном учете в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» у врача нарколога, в связи с чем психическое состояние подсудимой было проверено в ходе предварительного следствия. 

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) у ФИО1 ... (л.д. 124-128).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимая, согласившаяся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимая не замужем, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; имеет место регистрации, где УУП ОП-2 УМВД России АГО и своей матерью характеризуется отрицательно; ранее судима за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, совершила настоящее преступление в период испытательного срока; привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов, имеет тяжкое заболевание. 

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает тот факт, что преступление ФИО1 совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств влечет отсутствие оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд учитывает, что умышленное преступление ФИО1 совершила в течение испытательного срока, менее, чем через 3 месяца после осуждения за аналогичное преступление, у того же лица. Она характеризуется отрицательно, при отбывании условного осуждения допускала нарушения, в связи с чем ей был продлен испытательный срок. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 склонна к противоправному поведению и исправительного воздействия наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, на неё не оказало не по вине государственных органов и оказалось недостаточным. Поэтому суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последняя нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

По этим же основаниям, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору ... суда ... от **. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от ** ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ** в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **.

Вещественные доказательства:

- 1 след участка ладони, квитанцию, дактокарты Б, ФИО1, А, договор купли-продажи, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле;

- силовой кабель, свидетельство ..., хранящиеся у потерпевшей Б, - оставить ей по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», - оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова