36RS0022-01-2020-001124-60 уг. дело №1-166/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 октября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В., 

при секретарях судебного заседания Двадненко Е.И., Новиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер № 9292,

представителя потерпевшего по доверенности Свидетель №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 

25.02.2020 около 14 час 40 мин ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятерочка-18557», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стеллаже с шоколадными изделиями и алкогольной продукцией, увидел наборы шоколадных конфет и бутылки коньяка, в этот момент у него внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 8 наборов шоколадных конфет «Мегсi» и 1 бутылки коньяка «Лезгинка». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, и умышленно похитил вышеуказанные наборы шоколадных конфет, а также со стеллажа с алкогольными напитками умышленно похитил вышеуказанную бутылку коньяка. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 вышел из помещения торгового зала, и направился к выходу из магазина, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 8 наборов шоколадных конфет, марки «Мегсi» весом по 250 грамм, стоимостью 139 руб. 25 коп. каждый, общей стоимостью 1114 руб., и 1 бутылки коньяка, марки «Лезгинка» объемом 0,5 л, стоимостью 402 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, не реагируя на требования сотрудника магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1516 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания.

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д.41-42), частично добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и наиболее соответствующим целям наказания ФИО1 его видом будут являться обязательные работы. 

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести также не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу отставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск «CD-R» компакт диск с фрагментами видеозаписи от 06.05.2020 – хранить при уголовном деле; 4 набора шоколадных конфет «Merci» - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: 

36RS0022-01-2020-001124-60 уг. дело №1-166/2020