Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств недействительным

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 30 ноября 2016 года по 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111130 г/н №, принадлежащем ей и ГАЗ-САЗ 35071, г/н №, под управлением ФИО2. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность Горшковой А.Б, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в компании ООО «Страховая компания «Согласие». 13 декабря 2016 года страховая компания получила полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 декабря 2016 года было подписано соглашение о возмещении страховой выплаты в сумме 49900 рублей. 29 декабря 2016 года ею в ООО СК «Согласие» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 49900 рублей. 06 января 2017 года от ООО СК «Согласие» поступил ответ о том, что сумма страхового возмещения составляет 27800 рублей. Полагает, что на ответчика может быть наложен штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22100 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 декабря 2016 года в связи с его ничтожностью в силу несоответствия требования закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Представитель истца ФИО1 -ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО4 исковые требования не признала, поддержав встречные требования.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года по 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111130 г/н №, под управлением ФИО1 и ГАЗ-САЗ 35071, г/н №, под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП от 30 ноября 2016 года в результате ДТП на автомобиле ВАЗ 111130 г/н №, принадлежащему ФИО1 имеются повреждения: зад.бампер, крышка багажника, стекло крышки багажника, лев. и прав. фонарь, лев. и прав. зад крылья, лев. и прав. зад. стройки, лев. и прав. подкрылки, элем. салона, скр. повреждения.

Из материалов по факту ДТП от 30 ноября 2016 года следует, что 30 ноября 2016 года в 10 час 20 мин в 

<

адрес> ФИО2, двигаясь на автомобиле ГАЗ г/н № от ул.Красноармейской по ул.Мерлина в направлении ул.Митрофанова, не выдержав безопасную дистанцию допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством - автомобилем ВАЗ 111130 г/н №.

В действиях ФИО2 усматриваются нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Принадлежность автомобиля ВАЗ 111130 г/н № ФИО1 и законное владение ФИО2 автомобилем ГАЗ-САЗ 35071, г/н № нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля ГАЗ-САЗ 35071, г/н № ФИО2 была застрахована в ООО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №, водителя автомобиля ВАЗ 111130 г/н № ФИО1 в ООО «СК «Согласие» страховой полис ЕЕЕ 0383874137. 

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 ноября 2016 г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО ФИО1 вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал её собственную гражданскую ответственность.

В соответствии с п.п..2,3,5,7 ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 13 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения. 

13 декабря 2016 года ФИО1 выдано направление для осмотра транспортного средства.

13 декабря 2016 года ООО «Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» произвела осмотр транспортного средства, по итогам которого составлено экспертное заключение № от 13.12.2016 года. 

Согласно выводам эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 56774 руб 08 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, округленно составляет 49900 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 39000 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на 30 ноября 216 года в соответствии с методикой определения стоимости годных остатков транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения или разукомплектования, округленно составляет 11200 рублей.

14 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» во исполнение Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому Страховщик обязался выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 49900 рублей за причиненные убытки в связи с повреждением автомобиля ВАЗ111130 г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2016 года с участием транспортного средства -автомобиля ГАЗ-САЗ 35071 №., находящегося под управлением ФИО2

22 декабря 2016 года платежным поручением № страховая компания произвела ФИО1 страховую выплату в размере 27800 рублей.

29 декабря 2016 года в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступила претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 49900 рублей. 

06 января 2017 года от ООО СК «Согласие» поступил ответ о том, что сумма страхового возмещения составляет 27800 рублей. 

06 января 2017 года страховая компания сообщила ФИО1 о том, что по убытку № принято положительное решение о признании случая страховым и выплата по убытку 336446 произведена в соответствии с её письменным волеизъявлением на представленные банковские реквизиты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27800 рублей. В обоснование решения, специалистами ООО «Сибирская Ассистанская компания» строго в соответствии с Единой методикой, была составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по ТС ВАЗ 111130 г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает его ТС ВАЗ 111130 г/н № превышает его среднерыночную стоимость. На основании данного заключения было принято решение о выплате страхового возмещения с учетом годных остатков, в размере 27800 рублей. Оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

ООО «Страховая компания «Согласие» обращаясь со встречным иском о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на его ничтожность в силу несоответствия требования закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №-ПЭ от 17 августа 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ 11113 г/н № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 ноября 2016 года на момент ДТП с учетом износа составляет 50100 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ11113 г/н № нецелесообразен. Средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ11113 г/н № на момент ДТП составляет 44000 рублей. Рыночная стоимость условно-годных остатков автомобиля ВАЗ11113 г/н № на момент ДТП составляет 7713 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенного 14 декабря 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» требованиям п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и является недействительным.

Суд приходит к выводу, что при установлении нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ11113, среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ11113 в размере 44000 руб., с учетом рыночной стоимости условно-годных остатков автомобиля в размере 7713 рублей, размер страховой выплаты составляет 36287 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что страховой компанией в пользу ФИО1 страховая выплата произведена в размере 27800 рублей платежным поручением №360871 от 22.12.2016 года, 26 сентября 2017 года произведена платежным поручение № в размере 8487 рублей. 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).(п.64)

Судом установлено неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в размере 8487 рублей. Страховая выплата произведена в период рассмотрения данного спора по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты штрафа и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 штраф 4243 руб 50 коп (из расчета 50% от 8487 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 339 руб 48 коп., с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб 00 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг ООО «Юридический многофункциональный центр» удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение оплаченных работ (представление интересов по гражданскому делу) не нашло своего подтверждение. Исковое заявление подписано ФИО5, действующей по доверенности от ФИО1. Доверенность с правом передоверия не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 штраф 4243 руб 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 339 руб 48 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенное 14 декабря 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 06 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко