№ 2-659/2025

66RS0023-01-2025-001350-17

мотивированное 

решение

составлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 29 декабря 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интресах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО5 об определении долей в праве собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с ответчиком они состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 2013 году ими был приобретен земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Верхотурский, 

<

адрес>, площадью 1727 кв. м., с кадастровым номером №. Право собственности на Жилой дом зарегистрировано на ФИО5 и ФИО1 Часть денежных средств, использованных для приобретения Жилого дома были предоставлены в виде материнского (семейного) капитала.

Было предпринято намерение определить доли в праве собственности на Жилой дом, в том числе на детей. С этой целью истец и ответчик обратились к нотариусу для оформления соответствующего соглашения. Однако, оформление соглашения не было завершено в связи с отсутствием согласия Ответчика, на определение долей. С тех пор Ответчик уклоняется от определения долей в праве собственности на Жилой дом.

Истица просит определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Верхотурский, 

<

адрес>, по 1/5 доле за каждым: истцом, ответчиком и тремя их детьми.

В судебное заседание истица не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик не сообщил, позиции по делу не выразил.

Огласив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют троих совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 и ФИО1 в общую совместную собственность приобретено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, согласно п.3 договора купли-продажи приобретен за 408960,50 рублей, при этом, согласно п.4 договора, ФИО1 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Содействие», именуемого в договоре «Займодавец», денежная сумма в размере 408960,50 рублей в счет оплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателями за счет заемных денежных средств, предоставленных займодавцем, согласно договора займа №С13836-СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> с ФИО1 и Займодавцем, наличными денежными средствами до подачи настоящего договора на государственную регистрацию.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №С13836-СК в размере 400000 рублей.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, из пункта 13 указанного выше Обзора следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Определение долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался, а спорное имущество приобретено сторонами в период брака, в том числе с использованием средств материнского капитала, указанное имущество в виде жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом. При этом, в силу положений ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подлежит разделу с учетом права детей на указанное имущество в связи с использованием для ее приобретения средств материнского капитала, исходя из размера материнского капитала, суд в пределах заявленных требований и в интересах детей, с учетом того, что округленно вся стоимость приобретенного дома оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, определяет доли в спорном жилом помещении родителей и детей равными – по 1/5 доле за каждым участником долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общей совместной собственности супругов, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала: признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) право на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин