Дело № 2-896/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 сентября 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации города Алушты о признании решения недействительным в части, признании договора дарения земельного участка недействительным, аннулировании записи о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации г. Алушты РК с требованиями о признании недействительным решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» в части передачи ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,024 га, расположенного в 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных помещений; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости всех сведений о земельном участке площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060302:1101, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3

Исковые требования мотивированны тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: РК 

<

адрес>, в ? доле каждому. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 единолично зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060302:1101, находящийся по адресу: РК 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с хозяйственными строениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которого истец получил в дар от ФИО2 21/100 долю спорного земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на неё. В последствии истцу стало известно, что ответчик не имела право единолично оформить свое право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, а принадлежащий истцу на праве собственности сарай литер «В» и придомовая территория не входят в границы спорного земельного участка. В связи с чем, на защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принял при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на юридическую неграмотность сторон и наличие заблуждения их при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, не представив суду какие-либо ходатайства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, подтвердив факт заблуждения сторон при заключении оспариваемой сделки.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> РК – ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании так же не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее представив письменный отзыв.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного секретарем исполкома Малореченского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ реестр №, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля домовладения, расположенного в 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой ? доли домовладения, расположенного в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома Малореченского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ реестр №, является ответчик ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно её заявления передан бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью 0,024га по адресу: 

<

адрес>, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН на 79/100 доли земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 21/100 долю земельного участка, с кадастровым номером90:15:060302:1101, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на 21/100 доли земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, ФИО2 как собственник земельного участка вправе была совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе подарить свое имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений ст. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В свою очередь, нормами земельного законодательства и нормами действующего гражданского законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в ФИО1 правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же для аннулирования записи в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке (90:15:060302:1101) площадью 240 кв. м расположено домовладение, которое согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2 в ? доле каждому.

Поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности (которое не оспорено) домовладение, данный участок находится в фактическом владении ФИО3 и ФИО2, не может быть истребован без решения судьбы объекта. В этой связи суд считает возможным аннулировать в ЕГРН соответствующую регистрационную запись как безосновательную.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и позиции ответчиков, которые не возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» в части передачи ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,024 га, расположенного в 

<

адрес>; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости всех сведений о земельном участке площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060302:1101, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при это не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Администрации города Алушты РК – удовлетворить.

Решение исполнительного комитета Малореченского сельского совета г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» признать недействительным в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка площадью 0,024 га, расположенного в 

<

адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060302:1101, расположенном по адресу: РК 

<

адрес>, включая сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова