Дело № 1-206/2025

УИД 67RS0007-01-2025-002157-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 02 октября 2025 года 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Хоменковой Ю.А., помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Аношиной Е.С., Солодковой Е.С., Силиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Демидовой Е.В., представившей удостоверение № 648 и ордер № АП-50-002148 от 09.07.2025, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

28.03.2025 в утреннее время, не позднее 08 часов 41 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи АЗС по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что на счету банковской карты С.И.И., умершего в 05 часов 10 минут дд.мм.гггг, имеются денежные средства в сумме не менее 1685 руб. 99 коп., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.И.И., находящихся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, около 08 часов 41 минуты дд.мм.гггг ФИО1, находясь на участке местности вблизи АЗС по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий С.И.И., с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил находящиеся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И., денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек путем оплаты счета номера мобильного телефона 

<

***>, оформленного на имя ФИО3 №3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № ххх открытого на имя С.И.И., ФИО1, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дд.мм.гггг в 09 часов 12 минут оплатил ТМЦ на сумму 606 рублей 00 копеек при помощи личного кабинета банковского приложения «Сбербанк онлайн», ранее установленного С.И.И. в сотовом телефоне неустановленной марки, принадлежащим последнему.

Также 28.03.2025 в 10 часов 26 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий С.И.И., с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил находящиеся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И., денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек путем оплаты счета номера мобильного телефона 

<

***>, оформленного на имя ФИО3 №3

28.03.2025 в 13 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, оплатил ТМЦ на сумму 79 рублей 99 копеек при помощи личного кабинета банковского приложения «Сбербанк онлайн», ранее установленного С.И.И. в сотовом телефоне неустановленной марки, принадлежащего последнему.

Далее, около 13 часов 48 минут 28.03.2025, ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий С.И.И. с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил находящиеся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И., денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек путем оплаты счета номера мобильного телефона 

<

***>, оформленного на имя ФИО1

29.03.2025 около 10 часов 41 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон неустановленной марки принадлежащий С.И.И., с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», тайно похитил находящиеся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И., денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, путем оплаты счета номера мобильного телефона 

<

***>, оформленного на имя ФИО1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, С.И.И. был причинен материальный ущерб на сумму 1685 рублей 99 копеек.

28.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 16 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка.

28.03.2025 в вечернее время, но не позднее 09 часов 16 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана должностных лиц ПАО «Сбербанк», используя сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий С.И.И., умершему в 05 часов 10 минут дд.мм.гггг, зная пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн», ранее установленного С.И.И. в данном сотовом телефоне, осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет.

28.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 16 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное ранее С.И.И. в сотовом телефоне неустановленной марки, направил заявку от имени умершего дд.мм.гггг в 05 часов 10 минут С.И.И., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Печатники, 

<

адрес>, на получение потребительского кредита по безвизовой технологии на сумму 66000 рублей 00 копеек.

28.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 16 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка, при одобрении ранее направленной заявки на получение потребительского кредита по безвизовой технологии, используя персональные данные С.И.И., осуществил подписание кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг между С.И.И. и ПАО «Сбербанк», на сумму 66000 рублей 00 копеек, которые были перечислены в 09 часов 17 минут на банковскую карту «Сбербанк» № ххх с номером банковского счета № ххх, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя С.И.И.

В период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 21 минуту 28.03.2025 ФИО1 денежными средствами в сумме 66000 рублей, полученными путем обмана ПАО «Сбербанк», распорядился по своему усмотрению, путем обналичивания их в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на сумму 66000 рублей 00 копеек.

28.03.2025 не позднее 09 часов 24 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося на участке местности вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка. 

28.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 24 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка, используя ранее приисканный сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий С.И.И., умершему в 05 часов 10 минут дд.мм.гггг, зная пароль от личного кабинета банковского приложения «Сбербанк онлайн», ранее установленного С.И.И. в данном сотовом телефоне, осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет. 

28.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 24 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана должностных лиц банка, используя приложение «Сбербанк онлайн», направил заявку от имени умершего дд.мм.гггг С.И.И., на получение кредита по безвизовой технологии на сумму 200 000 рублей 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заявка дд.мм.гггг в 09 часов 24 минут была отклонена ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ПАО «Сбербанк» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 000,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.36-39, 51-54), обвиняемого (т.2 л.д.42-45) и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, дд.мм.гггг умер его друг С.И.И., у которого не было близких родственников, поэтому захоронением занимался он. С. умер в больнице, и он забрал его личные вещи, среди которых был сотовый телефон, который приобретался им для пользования С.. В телефоне С. было установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого он знал, также знал пароль для разблокировки телефона. Зайдя в приложение, он увидел, что на счете банковской карты С. находится около 2000 рублей. Поскольку ему было необходимо оплатить счет мобильного телефона отца ФИО3 №3 (

<

***>), то он оплатил 300 рублей со счета С.. Далее он поехал на АЗС «Роснефть», где приобрел сигареты и кофе, за которые расплатился также деньгами со счета С., используя его мобильный телефон. После этого он решил взять на банковскую карту С. в приложении «Сбербанк онлайн» деньги в кредит, а именно подать заявку по услуге «деньги до зарплаты». Деньги он собирался потратить на похороны С.. Он подал заявку на сумму 66000 рублей, заявка была одобрена, деньги в указанной сумме поступили на счет С.. Он сразу же поехал к банкомату, установленному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где используя телефон С., обналичил указанную сумму. После этого, решив, что этих денег не хватит на обустройство захоронения С., он подал еще одну заявку на кредит на сумму 200 000 рублей, используя банковский счет С. и его паспортные данные. Но данная заявка была отклонена банком. В этот же день он ездил в Московскую область, где в магазине «Красное-Белое» покупал воду на сумму около 80 рублей, за которую он также расплатился денежными средствами, находившимися на счете С., с помощью его телефона. После этого он плачивал счет мобильного телефона отца 

<

***>) на сумму 300 рублей, а также счет своего мобильного номера (

<

***>) на сумму 200 рублей, и на следующий день он оплачивал свою мобильную связь (

<

***>) на сумму 200 рублей. Эти три оплаты были им сделаны также денежными средствами со счета С.. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в том числе, данные в ходе проверки показаний на месте от 11.07.2025 (т.1 л.д.95-99), которые аналогичны показаниям в ходе вышеуказанных допросов, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб в сумме 1685 рублей 99 копеек им возмещен путем внесения указанной суммы на депозитный счет Судебного департамента в Смоленской области, ущерб в сумме 66 000 рублей также был возмещен Банку в ходе предварительного расследования.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления образования АМО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области с 2010 года. В её обязанности, в том числе, входит представление интересов умерших лиц, не имеющих родственников, в судах. Она была приглашена в отдел полиции, где ей сообщили, что есть материал, где потерпевшим является С., который умер, и необходимо представлять его интересы. От сотрудников полиции ей известно, что у С. с карты были похищены деньги и причинен ущерб, кражу совершил ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.225-227), согласно которым она работает в реанимационном отделении Сафоновской ЦРБ. дд.мм.гггг в 05 часов 10 минут в больнице скончался С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении всего лечения к нему приходил ФИО1, приносил лекарства. Никаких личных вещей при С. не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.18-20), согласно которым ФИО1 его сын. дд.мм.гггг он оплачивал его два номера телефона № ххх, на сумму 300 рублей каждый. С какого именно банковского счета он это делал, не знает.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2025 с фототаблицей, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят чек № ххх (т. 1 л.д. 19-23);

Протокол осмотра документов от 14.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен чек № ххх магазин № ххх, из которого следует, что дд.мм.гггг в 09.13 были приобретены товары на сумму 606 рублей. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО1 пояснил, что товарно-материальные ценности оплатил он, используя банковский счет № ххх, открытый на имя С.И.И. (л.д.95-99);

Протокол осмотра документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № ххх, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И. на 5 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что по данному счету были совершены транзакции по безналичной оплате ТМЦ на АЗС и в магазине «Красное и Белое», 4 транзакции по оплате средств мобильной связи. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные транзакции совершил он, а именно: дд.мм.гггг в 08 часов 41 минуту на сумму 300 рублей 00 копеек, находясь на АЗС по адресу: 

<

адрес>, дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, дд.мм.гггг в 13 часов 16 минут, находясь у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, и дд.мм.гггг в 10 часов 41 минуту находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160-170);

Протокол ОМП от 18.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> и магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном доме (т.1 л.д.213-215);

Протокол выемки от 22.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята детализации по номерам сотовых телефонов, которые он оплачивал со счета № ххх, открытого на имя С.И.И. (т. 2 л.д. 18-20);

Протокол осмотра документов от 22.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: договор об оказании услуг связи билайн и детализация по номеру телефона 

<

***>, договор об оказании услуг связи билайн и детализация по номеру телефона № ххх. Согласно детализации номера телефона № ххх за период времени с 27.03.2025 по 30.05.2025 установлено, что 28.03.2025 в 08 часов 41 минуту на счет вышеуказанного номера поступил платеж в сумме 300 рублей. Согласно детализации по номеру телефона № ххх за период времени с 27.03.2025 по 30.05.2025 установлено, что 28.03.2025 в 10 часов 26 минут на счет вышеуказанного номера поступил платеж в сумме 300 рублей. Согласно детализации по номеру телефона № ххх за период времени с 27.03.2025 по 30.05.2025 установлено, что 29.03.2025 в 10 часов 41 минуту на счет вышеуказанного номера поступил платеж в сумме 200 рублей. Со слов участвующего в ходе осмотра предметов подозреваемого ФИО1, данные счета мобильного телефона оплатил он, используя банковский счет № ххх, открытый на имя С.И.И. (том 2 л.д. 21-33).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-150), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Смоленского ОСБ № 8609 (СРБ) ПАО Сбербанк с дд.мм.гггг. В должностные функции их сектора входит противодействие внутреннему и внешнему мошенничеству. У банка имелся клиент С.И.И., дд.мм.гггг года рождения, который умер дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между банком и С.И.Н. заключен кредитный договор № ххх на сумму 66000 рублей. Обязательства заемщика по данному кредитному договору не исполнялись. Просроченная задолженность по состоянию на дд.мм.гггг составляла 73546,78 руб. В результате проверки обстоятельств выдачи кредита установлено, что дд.мм.гггг в 09 часов 16 минут посредством системы «Сбербанк Онлайн» от имени С.И.И. подана заявка на получение кредита. Поданная заявка рассмотрена в автоматизированном режиме и в этот же день, посредством «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и С.И.И. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит в размере 66000 рублей, сроком на 12 месяцев. дд.мм.гггг указанные денежные средства зачислены на банковский счет № ххх, открытый на имя С.И.И. дд.мм.гггг полученные в кредит денежные средства в сумме 66000 рублей обналичены в банкомате № ххх, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управление Безопасности Смоленского ОСБ располагает сведениями о том, что на момент получения кредита, а именно в 09 часов 16 минут С.И.И. уже был мертв. Близких родственников у С.И.И. не установлено. В результате проверки места регистрации С.И.И. установлено, что частный дом, в котором зарегистрирован С.И.И., фактически не пригоден для проживания и по внешним признакам длительное время не эксплуатируется. В настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, материальный ущерб в размере 66000 рублей, причиненный ПАО «Сбербанк России», был возмещен. (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.225-227), согласно которым она работает в реанимационном отделении Сафоновской ЦРБ. дд.мм.гггг в 05 часов 10 минут в больнице скончался С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении всего лечения к нему приходил ФИО1, он приносил лекарства. Никаких личных вещей при С. не было.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Протокол ОМП от 10.07.2025, фототаблица, согласно которых местом совершения преступления является участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-57)

Протокол ОМП от 17.07.2025, фототаблица, согласно которым у представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» изъяты документы на 3 листах (т. 1 л.д. 204-210);

Протокол осмотра документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что проведен осмотр документов, изъятых дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк», документы на 9 листах формата А4: справка о смерти клиента — ФИО С.И.И.; Дата рождения клиента — дд.мм.гггг; Серия и номер паспорта клиента — 

<

...>; Дата смерти клиента — дд.мм.гггг; заявление-анкета на получение потребительского кредита, дата — дд.мм.гггг, время — 09:21:17, вид операции — Выдача наличных, статус — наличные выданы, канал — внешние операции, счет списания - **************383652, счет зачисления - сумма - 66000.00 (т. 1 л.д. 102-122).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.1 УК РФ

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-150), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Смоленского ОСБ № 8609 (СРБ) ПАО Сбербанк с 01.07.2024. В должностные функции их сектора входит противодействие внутреннему и внешнему мошенничеству. У банка имелся клиент С.И.И., дд.мм.гггг года рождения, который умер 28.03.2025. 28.03.2025 ФИО1 мошенническим путем, используя паспортные данные С.И.И., подал от имени последнего заявку на потребительский кредит в сумме 200 000 руб., однако данная заявка была отклонена банком в 09 часов 24 минуты. Материальный ущерб банку не причинен, каких-либо претензий к ФИО1 по данному факту не имеется (т. 1 л.д.147-150, т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.225-227), согласно которым она работает в реанимационном отделении Сафоновской ЦРБ. 28.03.2025 года в 05 часов 10 минут в больнице скончался С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении всего лечения к нему приходил ФИО1, он приносил лекарства. Никаких личных вещей при С. не было.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Протокол ОМП от 10.07.2025 с фототаблицей, согласно которому местом совершения преступления является участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-57);

Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2025 с фототаблицей, согласно которым у представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» изъяты документы на 3 листах (т. 1 л.д. 204-210);

Протокол осмотра документов от 18.07.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ПАО «Сбербанк» 17.07.2025, документы на 3 листах формата А4: справка о смерти - С.И.И., дд.мм.гггг г.р., серия и номер паспорта 

<

...>; умер 28.03.2025; заявление-анкета на получение потребительского кредита, персональные данные С.И.И.. Выписка операций клиента С.И.И., совершенных в системе «Сбербанк Онлайн»: дата — 28.03.2025, время — 09:24:05, вид операции — заявка на кредит, статус — отклонено, канал — «Сбербанк Онлайн», сумма -200000.00, контрагент - деньги до зарплаты (т.1 л.д. 216-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.232-234) и оглашенным в судебном заседании, она является управляющей на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В помещении АЗС установлены камеры видеонаблюдения, однако, ввиду того, что видеозаписи на камерах хранятся около 30 суток, предоставить видеозаписи за 28.03.2025 не может.

Сторона обвинения в подтверждение виновности ФИО1 ссылается на рапорт о/у ОУР МО МВД России «Сафоновский» от 09.07.2025, зарегистрированный в КУСП №5726 от 09.07.2025, о выявлении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 2); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2025, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен чек № ххх, изъятый в ходе осмотра на АЗС «Роснефть» (т.1 л.д.100-101); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2025, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены документы ПАО «Сбербанк» на 5 листах (т. 1 л.д.171); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2025, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены детализации по номерам сотовых телефонов, которые ФИО1 оплачивал со счета № ххх (т. 2 л.д.34); рапорт от 15.07.2025, зарегистрированный в КУСП № 5913 от 15.07.2025 (том 1 л.д.177); письменное заявление представителя ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 от 08.07.2025, зарегистрированный в КУСП № 5671 от 08.07.2025 (т. 1 л.д.64-65); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2025, согласно которому приобщены документы ПАО «Сбербанк» на 9 листах (т.1 л.д. 123-124).

Вместе с тем, вышеуказанные документы не содержатся в перечне доказательств, закреплённых в ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия, в связи с чем, суд исключает их из числа доказательств. 

Однако, исключение указанных документов не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершенных преступлений и выводы о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений. 

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной.

Обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 №3

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и дополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Свидетелю ФИО3 №2 об обстоятельствах совершенных преступлений ничего не известно, в связи с чем, её показания судом не оцениваются.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательные, подробные, признательные показания, в том числе, при проведении проверки показаний на месте.

С учётом собранных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя по делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так как ФИО1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковской карте № ххх ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх, выданной в ПАО «Сбербанк» на имя С.И.И., ему не принадлежат, оплачивал свои расходы с помощью банковского приложения «Сбербанк онлайн», совершив хищение принадлежащих С.И.И. денежных средств в сумме 1658 рублей 99 копеек.

по части 1 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; поскольку ФИО1 умышленно, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения, через банковское приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредитный договор на сумму 66000 рублей, впоследствии обналичив денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в вышеуказанной сумме.

по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 159.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 умышленно, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения, через банковское приложение «Сбербанк онлайн» пытался оформить кредитный договор на сумму 200 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заявка была банком отклонена.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, а также судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых деяний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, в силу ч. 2 и ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.51/, на учете у психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит /т.2 л.д.48, 49/, к административной ответственности не привлекался /т.2 л.д.54/, не судим /т.2 л.д.53,56/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям, в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте; наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц; по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.1 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, преследуя цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы; по ст.159.1 УК РФ (два преступления), с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ. 

С учетом наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.1 УК РФ суд не принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией данной статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Окончательное наказание за преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ: детализацию по номерам сотовых телефонов, которые ФИО1 оплачивал со счета № ххх, открытого на имя С.И.И.; документы ПАО «Сбербанк» на 5 листах; документы ПАО «Сбербанк» на 9 листах; документы ПАО «Сбербанк» на 3 листах; чек № ххх, изъятый на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, частью 1 ст.159.1 Уголовного кодекса РФ, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – детализацию по номерам сотовых телефонов, которые ФИО1 оплачивал со счета № ххх, открытого на имя С.И.И.; документы ПАО «Сбербанк» на 5 листах; документы ПАО «Сбербанк» на 9 листах; документы ПАО «Сбербанк» на 3 листах; чек № ххх, изъятый на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежные средства в сумме 1685 рублей 99 копеек, внесенные ФИО1 02.10.2025 в счет возмещения имущественного ущерба по уголовному делу № ххх на депозит Судебного департамента в 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.О. Павлова