Дело № 2 – 216/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Герасимчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Снежинский» акционерное общество к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель банка «Снежинский» акционерное общество (далее по тексту также банк «Снежинский» (АО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 91902 рубля 02 копейки (л.д. 9 – 10).

Представитель банка «Снежинский» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиками суммы долга после возбуждения искового производства, просит принять отказ от иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 74. 78 – 79, 81 – 82).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили (л.д. 75, 76, 77).

По определению суда дело слушалось в отсутствие сторон (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить: последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны. 

Принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец вправе самостоятельно определить объем защищаемого в судебном порядке права.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашена сумма долга, то есть спор отсутствует, так как добровольно урегулирован сторонами.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска, производство по делу прекращает в соответствии с положениями абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 2957 рублей 06 копеек, поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования, но после обращения банка в суд с исковым заявлением; данные расходы подтверждены документально (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

определил:

Принять отказ представителя банка «Снежинский» акционерное общество от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка «Снежинский» акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу.