Дело № 12-68/2024 УИД 89MS0003-01-2024-004867-97

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу Зарицкого ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 30 августа 2024 года в соответствии с которым Зарицкий ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 30 августа 2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он не знал о подложности государственного номера, умысла на совершение правонарушения у него не имелось.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 08 октября 2024 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Основные положения), запрещает эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 августа 2024 года в 16 час. 00 мин. у ..."А" по ... в ... ФИО1 управлял автомобилем ..., на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №, не соответствующий государственному регистрационному знаку №, внесенному в регистрационные документы данного транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом ст.инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОВМД России "Лабытнанги" ФИО2; карточкой учета транспортного средства; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; фотографиями, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае не усматривается умысла со стороны делинквента, что не освобождает его от ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В то же время, в силу ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при рассмотрении дела смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что правонарушение совершено лицом по неосторожности, то есть в его действиях отсутствует направленность на нарушение закона. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны ФИО1 не выявлено. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах нахожу возможным отменить постановление мирового судьи от 30 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, и ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 30 августа 2024 о привлечении Зарицкого ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарицкого ФИО7, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, либо опротестовано прокурором.

Судья: