Производство № 12-579/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003558-06

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«25» апреля 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что учреждению по распоряжению администрации № 65 от 8 июля 2024 года имущество передано на праве оперативного управления. МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» долгое время занималось поисками организаций для разработки и утверждения тарифа на водоснабжение и водоотведение, а также производственной программы организации коммунального комплекса на водоотведение, так как в организации нет специалистов в данной сфере услуг. 6 декабря 2024 года были заключены договоры с ООО «ИнвестКонсалт» № 314/ЭТ на расчет тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение на период с 2025-2028 гг, а также договор № 315-ЭТ на разработку проекта производственной программы в сфере водоснабжения и водоотведения. До 31 марта 2025 года будут выполнены все мероприятия по утверждению тарифов и производственной программы организации коммунального комплекса на водоотведение

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, защитник администрации города Свободного просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 июня 2024 года на МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» возложена обязанность утвердить тарифы на водоотведение, а также разработать и утвердить производственную программу организации коммунального комплекса на водоотведение в уполномоченном органе государственной власти – Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

15 октября 2024 года в отношении МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» возбуждено исполнительное производство № 102008/24/98028-ИП. 

29 октября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Этим же постановлением должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 10 декабря 2024 года. Постановление получено должником 12 ноября 2024 года, однако в установленный срок решение суда не исполнено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» и привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка директора МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» на длительные поиски организации для разработки и утверждения тарифа на водоснабжение и водоотведение, а также производственной программы организации коммунального комплекса на водоотведение, а также заключение 6 декабря 2024 года договоров оказания услуг не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех возможных мер для исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для Учреждения обстоятельств, которые не позволили бы выполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Порядок привлечения МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» - оставить без изменения, жалобу директора МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина