Судья Мороз А.В. № 22-1531/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 03.03.2011 по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 14.04.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 08.12.2011 по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01.08.2012 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.01.2021 (решением от 24.12.2020 установлен административный надзор с административными ограничениями),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания по стражей с 15 февраля 2023 и по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит изменить ему режим исправительной колонии и снизить наказание, поскольку рецидив преступлений не признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Считает, что совершенное им преступление не является социально-опасным, он состоит в официальном браке, имел работу

Прокурором Макаровым Е.Д. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не имеется. Не являются таковыми и заявления виновного о его намерении зарегистрироваться в качестве самозанятого, а также его семейное положение, при отсутствии сведений о нахождении каких-либо лиц на его иждивении, поскольку по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -