Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018г. между Банком и ответчиками ФИО1 , ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 276700 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, 01.06.2018г. между Банком и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому ответчики передали в залог Банку принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>5, залоговая стоимость на момент заключения договора залога составила 2214000 руб. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Заемщики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, за период пользования кредитом ответчиками выплачено 14937,35 руб. просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 02.08.2018г., на 10.02.2018г. общая задолженность ответчиков перед банком составила 294599,99 руб., в том числе просроченная ссуда 271066,14 руб., просроченные проценты 17663,21 руб., проценты по просроченной ссуде 723,98 руб., неустойка по ссудному договору 4823,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 275,17 руб., комиссия за SMS-информирование 47,89 руб. Ответчикам была направлена претензия об изменениях срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако сумма задолженности по настоящее время не погашена. В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть, заключенный с ответчиками кредитный договор №, взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность, размер которой по состоянию на 10.12.2018г. составляет 294599,99 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 271066,14 руб., с 11.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 271066,14 руб., за каждый календарный день просрочки с 11.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2214000 руб.

10.06.2019г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 , ФИО1 , третьи лица ФИО3 , ФИО2 , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились (ответчиком ФИО1 согласно расписке (л.д.100) получено СМС-сообщение (л.д.123)), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, третьих лиц по известному адресу их места жительства, возвращена за истечением срока, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения" (л.д.126-130).

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 117 ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчиков, третьих лиц злоупотребление процессуальным правом, потому, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 , ФИО1 , третьих лиц ФИО3 , ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц (л.д.52-57). 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и ответчиками не оспаривается тот факт, что 01.06.2018г. на основании заявлений о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, заявлений-анкет заемщиков ФИО1 , ФИО1 (л.д.43-49) между Банком и ответчиками в установленном законом порядке был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 276700 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней) с условием начисления процентов за пользование кредитными средствами из расчета 20,40% годовых. Дата ежемесячного платежа и сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей, Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.п.1-11 договора) (л.д.20-33).

Согласно п.13 договора в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,1% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу п.12 кредитного договора, заемщик обязуется заключить договор обязательного страхования, договор залога (ипотеки), договор добровольного страхования и договор банковского счета.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых (л.д.21).

В силу п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В материалы дела представлено заявление заемщика на включение в Программу добровольного страхования (л.д.50-51).

Предоставление заемщикам кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 01.06.2018г. по 10.12.2018г. (л.д.12-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7543,10 руб. за исключением последнего, 01 числа каждого месяца включительно, в соответствии с графиком платежей, являющимся составной частью кредитного договора, последний платеж по кредиту не позднее 01.06.2023г. в размере 7542,91руб. (л.д.32). 

Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчики достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиками кредитных обязательств. 

Исполнение ответчиками ФИО1 , ФИО1 кредитных обязательств перед Банком обеспечено залогом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, что подтверждается представленными в деле договором залога (ипотеки) от 01.06.2018г. № ДЗ (л.д.34-41).

Часть 1 ст.819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан. 

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч.1 ст.819 ГК РФ, ответчики ФИО1 , ФИО1 обязаны выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из представленного истцом расчета - выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиками нарушались сроки и размеры погашения кредитной задолженности, что ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиками кредитных обязательств перед Банком. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор № от 01.06.2018г., взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 10.12.2018г. в размере 294599,99 руб., в том числе просроченная ссуда 271066,14 руб., просроченные проценты 17663,21 руб., проценты по просроченной ссуде 723,98 руб., неустойка по ссудному договору 4823,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 275,17 руб., комиссия за SMS-информирование 47,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, выписке по счету RUR/000124209083/40№ за период с 01.06.2018г. по 10.12.2018г., суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, 30.10.2018г. в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление, согласно которому Банк заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и предложил досрочно расторгнуть кредитный договор, погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.16,17), в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции с отметкой об отправлении от 04.11.2018г. ФГУП «Почта России» (л.д.18-19).

Однако данное уведомление оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая период, в течение которого ответчики не исполняют свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ФИО1 , ФИО1 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора. 

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчиков возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность. 

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, в том числе в части начисления штрафных санкций, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчиков кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами и размер начисленной неустойки, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчики не оспаривали сумму задолженности, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленным стороной истца. 

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец, на момент подачи иска в суд, вправе требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и иных платежей, в связи с чем, считает необходимым требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018г, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 , ФИО1 , взыскать с ответчиков ФИО1 , ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018г. по состоянию на 10.12.2018г. в размере 294599,99 руб., в том числе просроченная ссуда 271066,14 руб., просроченные проценты 17663,21 руб., проценты по просроченной ссуде 723,98 руб., неустойка по ссудному договору 4823,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 275,17 руб., комиссия за SMS-информирование 47,89 руб.

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , ФИО1 пришли к соглашению об уплате за пользованием кредитными средствами процентов в размере 18,9% годовых. Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, до вступления в законную силу судебного решения, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, с ответчиков ФИО1 , ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга в размере 271066,14 руб. с учетом его погашения с 11.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Также ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , ФИО1 пришли к соглашению об уплате в случае нарушения заемщиками обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора до вступления в законную силу судебного решения, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки, с ответчиков ФИО1 , ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 01.06.2018г. на остаток основного долга в размере 271066,14 руб. с учетом его погашения за каждый календарный день просрочки с 11.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Часть 1 ст.348 ГК РФ, п.7.4.3 кредитного договора предоставляют Банку право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (квартиры) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором. 

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке. 

Как было установлено судом, исполнение кредитных обязательств заемщиков ФИО1 , ФИО1 обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), залоговая стоимость которой изначально была установлена сторонами в размере 2214000 руб. 

Согласно поквартирной карточке в залоговой квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ответчики ФИО1 , ФИО1 , третьи лица ФИО3 , ФИО2 (л.д.91,92,94).

Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ч.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанную выше квартиру судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд 26.03.2019г. (согласно выписке о движении денежных средств и расчету кредитной задолженности) просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила около полугода, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч.1 ст.334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 2214000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчики против установления начальной продажной стоимости, предлагаемой истцом не возражали, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявляли. 

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>5 (кадастровый №), установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2214000 руб., определив способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5 (кадастровый №), в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12146 руб. (платежное поручение от 11.12.2018г. №). Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 , ФИО1 в равных долях, то есть по 6073 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2018г, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , ФИО2 . 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018г. по состоянию на 10.12.2018г. в размере 294599,99 руб., в том числе:

-просроченная ссуда - 271066,14 руб.;

-просроченные проценты - 17663,21 руб.;

-проценты по просроченной ссуде - 723,98 руб.;

-неустойка по ссудному договору - 4823,59 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду - 275,17 руб.;

-комиссия за SMS-информирование - 47,89 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга в размере 271066,14 руб. с учетом его погашения с 11.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (01.06.2018г.) на остаток основного долга в размере 271066,14 руб. с учетом его погашения за каждый календарный день просрочки с 11.12.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12146 руб., то есть по 6073 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 

<

адрес> (кадастровый №). 

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 

<

адрес> (кадастровый №), в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 2214000 (два миллиона двести четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин