Дело № 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 453000 рублей. 

В обоснование иска указано, что между истцом и В заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Транспортным средства, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая, общество выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 300000 рублей, потерпевшему ФИО3 – 153000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющемуся в деле адресу регистрации, однако почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Иными способами (посредством телефонной связи) известить ответчика не представилось возможным. Следовательно, со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и В был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится В (л.д. 7, 8). 

24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 9). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что 24 января 2017 года в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, после чего автомобиль Mercedes произвел столкновение с автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 10). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 68-77). 

26 января 2017 года потерпевший Б обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-14). 

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № АО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML-350, государственный регистрационный знак №, составляет 739700 рублей, с учетом износа – 403700 рублей (л.д. 24, 25). ДД.ММ.ГГГГ между Б и ПАО «СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, по которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 360000 рублей, признается окончательным и не подлежащим пересмотру (л.д. 23). 

Из заключения об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков АО «Технэкспро» следует, что по состоянию на дату ДТП цена транспортного средства Mercedes-Benz ML-350, государственный регистрационный знак № составляет 650000 рублей, размер годных остатков – 350000 рублей (л.д. 26). В связи с чем, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Б выплачено страховое возмещение в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). 

В этот же день, 26 января 2017 года, в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевший ФИО3 (л.д. 29-33). 

Согласно заключению об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков АО «Технэкспро» следует, что по состоянию на дату ДТП цена транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, составляет 370000 рублей, размер годных остатков – 200000 рублей (л.д. 37). 

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 26 января 2017 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «СК «Росгосстрах», стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 153000 рублей, признается окончательным и не подлежащим пересмотру (л.д. 22). В связи с чем, на основании акта №0014680564-002 от 30 января 2017 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 153000 рублей, что подтверждается платежным поручением №992 от 30 января 2017 года (л.д. 38, 39). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, является ответственным за наступление страхового случая, страховщик ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателям Б в размере 300000 рублей и ФИО3 в размере 153000 рублей, доказательств того, что ФИО1 был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 7730 рублей (л.д. 6), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 453000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7730 рублей, а всего 460730 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья О.С. Бутакова