УИД 21RS0022-01-2025-003015-80 

Дело № 2- 2212/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 364 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 руб. 00 коп., расходов на разбор транспортного средства для определения скрытых дефектов в размере 3 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 534 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования тем, что 21 июля 2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, допустившего столкновение с автомобилем истца. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные повреждения (задний бампер, крышка багажника, задние фонари, задние крылья, заднее стекло, задняя часть кузова). У ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем истец не может получить возмещение в рамках прямого возмещения ущерба в связи с несоблюдением ФИО2 требований подп.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО). Для определения ущерба причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, стоимость ущерба определена в размере 364 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о компенсации причиненного ущерба, однако ответчик денежную сумму не выплатил.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержал, дополнений не имел.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

Подпунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с владельца транспортного средства можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением истца, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под управлением ответчика, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения. 

Виновным в указанном ДТП признан ФИО2- водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак №, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Опель Астра, гос. рег. знак №, под управлением истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак № не была застрахована.

В опровержение указанного обстоятельства какие-либо доказательства ответчиком не представлены.

На основании указанного, применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, исковые требования судом признаются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 364 000 руб.

Указанный размер ущерба определен экспертным путем, истцом в подтверждение заявленной суммы ущерба представлено заключение №, составленное ИП ФИО4

Согласно экспертным выводам размер причиненного ущерба имуществу- автомобилю истца по состоянию на дату определения стоимости ущерба- на ДД.ММ.ГГГГ (в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления составляет 364 000 руб. 00 коп. 

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто, признается относимым и допустимым доказательством в обоснование заявленной ко взысканию суммы ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в размере 364 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 руб. 00 коп., расходов на разбор транспортного средства для определения скрытых дефектов в размере 3 700 руб. 00 коп.

Все заявленные ко взысканию суммы подтверждаются материалами дела, признаются судом подлежащими взысканию, поскольку относятся к предмету иска и связаны с произошедшим ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 534 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 156 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 364 000 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на разбор транспортного средства для определения скрытых дефектов в размере 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 534 (Пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 156 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года