Дело №1-127(2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение №400 и ордер №133938, выданный 20 ноября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, гражданина *, *, работающего *, *, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в доме № по ул. * в г. Киржач Владимирской области, решил совершить открытое хищение чужого имущества, после чего, осуществляя задуманное, в указанные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанеся последнему один удар кулаком в область головы. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитил с пола комнаты указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1000 рублей и из холодильника - три бутылки пива марки «Жигулевское», стоимостью 55 рублей за одну бутылку, на сумму 165 рублей, а всего на общую сумму 1165 рублей. После этого вместе с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, моральный вред и физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Прокопьева А.А., потерпевший Потерпевший №1, а также адвокат Хабибулов М.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и принес извинения потерпевшему, просил рассмотреть дело в особом порядке, принял меры к возмещению вреда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, *, работает, по месту работы характеризуется положительно, *.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются * (л.д.102-103), явка с повинной (л.д.24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1 по обстоятельствах совершенного им общественно-опасного деяния, данными до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 27-28), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.76-79), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный телефон он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим, нахождение на иждивении * (л.д.104).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также для достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. ст.46 и 53 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке.

Несмотря на положительные данные о личности подсудимого, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания, определенным в ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку мобильный телефон марки «LG» бордового цвета - следует оставить в собственности Потерпевший №1 Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу адвоката Хабибулова М.И. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без предварительного уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG» бордового цвета - оставить в собственности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор.

Судья: Н.С. Трусковская