Дело № 2-798/2025

24RS0040-02-2025-000590-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1500000 рублей в счет возврата долга по договору займа от 13 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78534 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30785 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 1500000 рублей до 13 января 2025 года; однако в установленный сторонами срок ответчик сумму займа не вернул; на требования истца о возврате долга не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявления, суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным; ответчик в заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику заём в размере 1500 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть его не позднее 13 января 2025 года; факт передачи денежных средств удостоверен письменным договором, подписанными обеими сторонами, и распиской. 

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок не вернул.

ФИО2 данный факт не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представил, с требованиями ФИО1 согласился, о чем имеется заявление от 23 июня 2025 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который признан судом верным, ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года составляет 78534 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500000 рублей в принудительном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 78534 рубля 25 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, суд считает необходимым при вынесении решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, так как истец просит об этом в своем исковом заявлении.

При этом суд руководствуется следующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из Постановления от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 данного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку суд требования истца имущественного характера удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 787 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 28 апреля 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78534 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30785 рублей, а всего 1609319 (один миллион шестьсот девять тысяч триста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1500000 рублей с учетом его уменьшения, начиная с 15 апреля 2025 год, по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2025 года.