дело № 2а-2437/2025

УИД: 66RS0002-02-2025-001691-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи СорокинойМ.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о невозврате исполнительного листа ФС № *** взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 14.07.2021;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 при осуществлении возврата исполнительного листа ФС № *** взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 14.07.2021;

- признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 при осуществлении возврата исполнительного листа ФС № *** взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 14.07.2021;

- обязать Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга возвратить ООО «СК Екатеринбург» исполнительный лист ФС № ***;

- взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург» по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 380 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СК Екатеринбург» задолженности в размере 54174 руб. 88 коп. 14.07.2021 исполнительное производство №***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом не получен.06.08.2023 административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о направлении исполнительного документа взыскателю. 22.08.2023 заместитель начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 ответил, что взыскателю будет направлена справка с разъяснением об обращении в суд за дубликатом исполнительного документа. 26.09.2023 административный истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Свердловской области, жалоба перенаправлена в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга. Впоследствии административный истец направлял жалобы в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области (жалобы переадресовывались в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга), однако ответов не последовало, исполнительный лист не был возвращен.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили (л.д. 39-43).

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, никем не оспорено, что 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № *** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СК Екатеринбург» задолженности в размере 54174 руб. 88 коп. Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 11).

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 14.07.2021 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлены. 

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от 14.07.2021, оригинала исполнительного документа, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. 

В адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступал, поскольку судом признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, путем обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (л.д. 8), по оплате почтовых услуг в размере 380 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург».

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителя начальника отделения Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю - ООО «СК Екатеринбург» оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № *** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК Екатеринбург».

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителя начальника отделения Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, совершить действия по направлению взыскателю - ООО «СК Екатеринбург» оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № *** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК Екатеринбург».

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., постовые расходы в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина