Дело № 2-1381/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ..., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о признании государственного акта, решения Нахимовской районного совета г.Севастополя, акта согласования границ, записи о регистрации права собственности в ЕГРН недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ... совета г.Севастополя, акта согласования границ, записи о регистрации права собственности в ЕГРН недействительными, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ....

... является сособственником (1/4 доли в праве собственности) жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, .... До ... года собственником этой ... доли являлась ... 

В ... году при составлении акта согласования границ земельного участка по адресу: г.Севастополь, ..., подпись истца была подделана. Истец акт не подписывал, но не смотря на это ... был выдан государственный акт на земельный участок по адресу: г.Севастополь, ....

С ... года истец обращался в органы прокуратуры, полиции и другие инстанции с просьбой провести расследование, почерковедческую экспертизу и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. 

В ... году была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись от имени истца была выполнена другим лицом. 

На земельном участке ..., расположенном по адресу: г.Севастополь, ..., расположен Гараж (гараж лит.Е), который примыкает к Строению (гаражу истца) и который был построен предыдущим собственником ... По факту самовольного строительства гаража ... в ... году привлекалась к административной ответственности. 

В ... году комиссией Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя принято решение о сносе Гаража. Однако, до настоящего времени Гараж не снесен. 

Пропущенный им срок исковой давности считает пропущенным по уважительной причине, так как с ... года он обращался в правоохранительные органы и другие ведомства с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Просит восстановить срок исковой давности и признать уважительной причину пропуска исковой давности; признать акт согласования границ земельного участка в натуре от ... года, предоставленный на земельный участок по адресу: г.Севастополь, ..., недействительным; признать государственный акт, выданный ... на земельный участок по адресу: г.Севастополь, ..., недействительным; признать запись о регистрации в ЕГРН на земельный участок по адресу: г.Севастополь, ..., недействительной.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что вместе с государственным актом нужно отменить и решение Нахимовского районного совета г.Севастополя, на основании которого был выдан этот государственный акт, так как никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика не было. Точки 5 и 6 на схеме границы земельного участка ответчика фактически занята строением ответчика. О нарушении границы ему стало известно в 2010 году. Он обращался в органы полиции и считал, что через правоохранительные органы будут его права восстановлены. Когда понял, что в полиции ему не помогут, то обратился в суд. О подделке подписи узнал в 2014 году. Считает, что срок исковой давности надо исчислять с января 2021 года, когда он получил ответ из полиции. 

В судебное заседание ответчик не явилась. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить пропуск срока исковой давности по требованиям истца. Считает, что доводы истца основаны на неверном толковании законодательства.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, были извещены. Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил не оспаривается сторонами, и подтверждается письменными материалами дела, что ... с ... является сособственником (1/4 доли в праве собственности) жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ... (л. д.53-58), а также сособственником (1/4 доли в праве собственности) земельного участка, расположенного по этому же адресу (л.д.59). Указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д.59).

Первоначально вышеуказанный земельный участок перешел из государственной собственности в собственность гражданина (предыдущего собственника – ...) на основании государственного акта от ..., выданного на основании решения ... совета г.Севастополя от ... №... (л.д.61).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что истец (применительно к нарушению его права установлением границ земельного участка ответчика) стал обращаться в правоохранительные органы и органы государственной власти с 2011 года, о чем указал сам истец и подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д.47-48). 

Таким образом, к исковым требованиям ФИО1 применяется общий срок исковой давности, указанный в ч.1 ст.196 ГК РФ.

По мнению суда, истец с ... года самостоятельно выбрал способ защиты своих прав путем обращения в правоохранительные органы. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что истец объективно был лишен возможности с ... года обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, с вышеуказанными исковыми требованиями. Поэтому в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

При таких обстоятельствах, иные доводы ФИО1 по иску, а также представленные суду доказательства применительно к исковым требованиям не имеют какого-либо процессуального значения и суд им оценку не дает.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ... о признании государственного акта, решения Нахимовской районного совета г.Севастополя, акта согласования границ, записи о регистрации права собственности в ЕГРН недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов