Дело № 1-225

74RS0021-01-2023-001414-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 21 ноября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на совершение кражи с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета ФИО2, путем оплаты покупок товаров до израсходования всей суммы денежных средств на банковском счете, покушался на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 3 692 рубля 16 копеек, совершив следующие действия: в период времени с 09 часов 33 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через торговые терминалы безналичного расчета, установленные в магазинах, произвел операции, используя указанную банковскую карту, по расчетам за приобретенный товар, а именно:

в магазине «Огонек» (IP PARASHIN A.V.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № № ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 33 минуты, на сумму 216 рублей; 

в магазине «Подсолнух» (ООО START), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, через терминал №, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 56 минут, на сумму 311 рублей;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, через терминал №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 08 минут, на сумму 511 рублей 95 копеек;

в магазине «Седьмое небо», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, через терминал №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты, пытался оплатить покупку товара, однако не смог, поскольку ФИО2 через оператора ПАО «Сбербанк» заблокировала операции по своему банковскому счету с использованием указанной банковской карты, то есть ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 3 692 рубля 16 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО1 покушался на причинение ФИО2 материального ущерба в сумме 3 692 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел кошелек красного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк», «Почта Банк», карты магазинов, пошел в магазин «Огонёк», купил пачку сигарет за 200 рублей с небольшим, рассчитавшись картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 из найденного кошелька. Потом пошел в магазин «Подсолнух», купил крупы, сигареты на сумму 300 рублей с чем-то, рассчитался той же картой. Затем пошел в магазин «Магнит» около клуба железнодорожников, купил крупы, кофе, молоко на 500 рублей с чем-то, рассчитавшись той же картой. После чего пошел в магазин «Седьмое небо», хотел еще сделать покупку на эту карту, но карта была заблокирована. С суммами, на которые совершил покупки, согласен. Ущерб возместил. 

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу с банковского счета подтверждается показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, покупала молочную продукцию около ларька, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль, на котором она приехала, был припаркован около 

<

адрес>. В ее кошельке красного цвета находились, в том числе ее банковские карты: дебетовая карта банка «Сбербанк», кредитная карта банка «Сбербанк» №, дебетовая карта банка «Почта банк». Кошелек она, скорее всего, выронила около машины, когда несла купленную молочную продукцию, сразу пропажу не заметила. Когда ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 09 минут, она находилась дома, ей на телефон поступило смс-сообщение об оплате покупки с ее банковской кредитной карты банка «Сбербанк» № на сумму 511 рублей 95 копеек в магазине «Магнит». Она данную покупку не совершала. Она стала искать свой кошелек дома, не нашла, позвонила в Линейное отделение полиции г. Карталы и на горячую линию «Сбербанк», заблокировала вышеуказанную кредитную карту, на карте находилось 3 690 рублей ее личных денег, которые она внесла для погашения очередного платежа за кредит. Около 10 часов 33 минут, ей на телефон поступило смс-сообщение о попытке совершения покупки на сумму 200 рублей в магазине одежды «Седьмое небо», но операция не прошла ввиду того, что карта была заблокирована. Через некоторое время ей на телефон пришло смс- сообщение об оплате покупки в магазине ООО «Старт», думает, это магазин «Подсолнух», с ее кредитной карты на сумму 311 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее был похищен кошелек, в этот же день, около 09 часов 33 минут, ей на телефон пришло смс-сообщение о покупке с кредитной карты на сумму 216 рублей в магазине «Огонек», данные покупки она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что личность человека похитившего ее кошелек с банковскими картами, а также деньги в общей сумме 1 038 рублей 95 копеек с ее банковской карты «Сбербанк», установлена, им оказался ранее ей не знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приезжал ранее не знакомый ФИО4 которой отдал ей 12 000 рублей за материальный и моральный ущерб, сказал, что эти деньги от его племянника ФИО1, который подобрал ее кошелек и потратил ее деньги с банковских карт, пояснив, что ФИО1 сам не смог приехать, поскольку, как она поняла, злоупотребляет спиртными напитками. В объяснении она указывала московское время, когда ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денег с банковской карты, по местному времени это сообщение пришло около 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приобщила копию скриншота смс-сообщений о списании денежных средств с карты Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-158, том 1).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей, ФИО2 уточнила, что лимит ее кредитной карты, привязанной к банковскому счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги, 120 000 рублей, на ней в тот день находились ее собственные денежные средства в сумме 3692 рубля 16 копеек (л.д.162-165, том 1). Похищенный кошелек красного цвета материальной ценности для нее не представляет (л.д.173-176, том 1). 

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит начальника ЛОП на ст. Карталы ЮУЖД оказать содействие в поиске ее кошелька красного цвета, в котором находились, в том числе банковская кредитная карта с находящимися на карте денежными средствами в сумме 3476 рублей 16 копеек, дебетовая банковская карта, карта «Почта Банк», привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанк» совершило покупку на 511 рублей в магазине «Магнит» (л.д.23,37, том 1); 

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 13 часов, с участием ФИО2, с применением фотоаппарата (л.д.45-51, том 1), согласно которому ФИО2 указала на деревянный стол, расположенный около металлического ларька в 15 метрах от угла 

<

адрес>, где она около 07 часов 45 минут покупала молоко, сметану и масло; указала на место, где находилась машина, на которой она приехала, - сбоку 

<

адрес> в 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия- участков местности, расположенных около домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, с участием понятых, ФИО1, с осуществлением фотосъемки (л.д.52-60, том 1), согласно которому магазин «Огонек» расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, магазин «Подсолнух» расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, магазин «Магнит» расположен по 

<

адрес>А в 

<

адрес>; 

протоколами осмотров мест происшествия- магазинов, в которых производились указанные списания денежных средств, находящихся по адресам: 

<

адрес>: 

<

адрес>А магазин «Подсолнух» оборудован терминалом безналичной оплаты № (л.д.61-65, том 1); по 

<

адрес>А магазин «Магнит» оборудован терминалом безналичной оплаты № (л.д.66-70, том 1); по 

<

адрес> магазин «Огонек» оборудован терминалом безналичной оплаты № Y0067193 (л.д.71-75, том 1); по 

<

адрес>А магазин «Седьмое небо» оборудован терминалом безналичной оплаты № (л.д.76-80, том 1);

протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов до 17 часов 25 минут, с участием понятых, ФИО1 (л.д.103-105, том 1), согласно которому ФИО1 добровольно выдал кошелек из кожзаменителя красного цвета, содержащий: банковскую кару ПАО Сбербанк № на имя «IRINA BELOVA»; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «IRINA BELOVA»; банковскую карту Почта Банк; страховой медицинский полис на имя «ФИО3 С»; связку из трех ключей; монеты номиналом 10 рублей и 1 рубль; 

протоколом осмотра кредитной карты банка «Сбербанк» №, на карте обозначена платежная система «VISA», в левом нижнем углу указан владелец «IRINA BELOVA», имеется чип и значок бесконтактной оплаты (л.д.127-133, том 1);

распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя выданных ФИО1 предметов (л.д.85, том 1);

информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № (тип карты Visa CR Classik), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114-115, том 1), протоколом осмотра выписки по банковской карте (л.д.143-145, том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета произведены операции бесконтактных покупок, списаны денежные средства: в магазине «IP PARASHIN A. V.» в сумме 216 рубль, устройство с которого совершена операция- №; в магазине ООО START в сумме 311 рублей, устройство с которого совершена операция- №; в магазине MAGNIT MM KARTALY в 08 часов 22 минуты 22 секунды в сумме 511 рублей 95 копеек, устройство с которого совершена операция- №;

копией скриншота смс- сообщений, поступивших на сотовый телефон ФИО2 с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банка «Сбербанк» (л.д.161, том 1), протоколом ее осмотра (л.д.143-145, том 1), согласно которым сообщения содержат информацию о списаниях денежных средств с банковской карты: 

VISA 7889 Покупка 216 р. IP Parashin A.V. Баланс:3476,16р., сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 33 минуты (время местное);

VISA 7889 Покупка 311 р. START Баланс: 3165,16р., сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 56 минут (время местное);

VISA 7889 Покупка 511,95 р. MAGNIT Баланс: 2653,21р., сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 09 минут (время местное);

VISA 7889 ДД.ММ.ГГГГ 08:33 часов. Отказ. Покупка 200 р. SEDMOE NEBO. Сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты (время местное);

распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 12000 рублей от ФИО4, который является дядей ФИО1 (л.д.84, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в покушении на совершении кражи с банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Объем обвинения в части суммы, на хищение которой покушался ФИО1, необходимо уменьшить, согласно мнению государственного обвинителя, с 123 692 рублей 16 копеек до 3 692 рублей 16 копеек, поскольку приведенными выше доказательствами объективно установлено, что именно такая сумма находилась на счете кредитной карты потерпевшей в момент хищения, и именно на хищение этой суммы покушался подсудимый.

О совершении покушения на хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищались подсудимым путем списания их с использованием банковской карты, прикрепленной к счету, при оплате покупок сигарет и продуктов в магазинах через торговые терминалы безналичного расчета.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, неизвестных правоохранительным органам (л.д.101-102, 111-112, том 1), даче изобличающих себя показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. 

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, виновность свою полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, примирился с потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая в порядке ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, и с учетом заявления потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнения подсудимого, также просившего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию- примирение сторон, суд находит правильным освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В связи с изложенным суд считает правильным выписку по банковской карте №, копию скриншота смс-сообщений о списании денежных средств с банка «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № на имя ФИО2, копию скриншота смс-сообщений о списании денежных средств с банка «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.