Дело № 69RS0004-01-2024-001657-12

Производство №1-135/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Векшина А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 16 мая 2015 года по делу № 5-7/2015, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Датой начала срока лишения права на управление транспортными средствами является 23 января 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 21 ноября 2023 года по делу № 5-1035/2023, вступившим в законную силу 02 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 13 февраля 2024 года по делу № 5-55/2024, вступившим в законную силу 24 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 является лицом, лишенным права на управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июля 2024 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

....>, припаркованным у дома №... на ул. Студенческая в г. Бологое Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на вышеуказанном автомобиле до АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> 13 июля 2024 года около 11 часов 00 минут, находясь у д. №... на ул.Студенческая в г. Бологое Тверской области, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, сел за руль вышесказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал управлять им.

Совершая движение на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

....> от д. №... на ул. Студенческая в г. Бологое Тверской области по ул. Кирова в г. Бологое Тверской области в направлении к д.55А на ул. Куженкинское шоссе г. Бологое Тверской области, 13 июля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут ФИО1 у 

<

...> в г. Бологое Тверской области не справился с управлением автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

....>, совершив столкновение со стеной 

<

...> в г. Бологое Тверской области и в 11 часов 25 минут был обнаружен инспектором группы ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Бологовский». 

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемый в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются удовлетворительно; не трудоустроен; постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, с учётом его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), следует назначить за преступление наказание, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом санкция ст. 264.3 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Вышеуказанное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи осуждённого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

....> – передать по принадлежности Л.А.Т..

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.В. Иванкович