Дело № 1-324/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Биджиева А.Р.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 ноября 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 18 сентября 2018 года ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с малознакомым ФИО1 у ТЦ «Италмас», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно между собой, намеревались открыто завладеть денежными средствами ФИО1, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, после чего скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

С данной целью, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 18 сентября года, ФИО4, ФИО5, на автомобиле такси проследовали совместно с ФИО1 к зданию по адресу: 

<

...> «а», где ФИО5 отошел в сторону от ФИО4 и ФИО1 и оставил их вне поля зрения. В это же время ФИО4, находясь на пешеходной дорожке напротив магазина «Братский», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выйдя за пределы предварительного сговора, не посвящая относительно своих истинных преступных намерений ФИО5, с целью последующего хищения имущества ФИО1, напал на него и нанес стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, один удар по голове ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Далее в указанный период времени ФИО5 подошел к пешеходной дорожке напротив магазина «Братский», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, отведенной ему роли и намеченного плана, в группе лиц с ФИО4, который в этот момент согласно отведенной ему роли стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, открыто похитил, достав из кармана одежды потерпевшего портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 

После чего, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей, ФИО4 причинил потерпевшему телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран в лобной области и на левой ушной раковине, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также моральный вред и нравственные страдания. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Колеватова Н.В., подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Ерохина А.Н. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 Н.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 69).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО4 (т. 1 л.д. 76, 82, 103, 156-159, т. 2 л.д. 1, 3, 4, 6-8, 10, 11, 12, 14, 21, 22) и ФИО5 (т. 1 л.д. 75, 81, 83, 178, 229-236, т. 2 л.д. 24, 26, 27, 28, 30, 50, 121). 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия ФИО5 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14, 21, 22), свидетель ФИО2, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала его также с положительной стороны, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 4), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 11), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 76, 82), состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Судимость ФИО4 по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2017 года в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30), свидетель ФИО3, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 26), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 27, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 75, 81), состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение им преступления. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО5 и обусловило совершение им преступления, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, личности виновного, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2017 года правовые основания для применения условного осуждения в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2017 года и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом личности подсудимого ФИО4 и ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания ФИО5 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении ФИО4 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 30 000 рублей в счет причиненного преступлением морального вреда.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 Н.О. не явился, гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет его без рассмотрения.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы суд в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 ноября 2017 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания ФИО5 и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 

- горлышко от стеклянной бутылки – уничтожить;

- оптический диск – хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку синего цвета, кроссовки синего цвета, паспорт – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков