Дело № 2–209/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Между истцом и ответчиком 01.04.2015 был заключен договор аренды указанного жилого помещения. На момент передачи жилого помещения, согласно акту передачи от 01.04.2015 недостатки отсутствовали. В связи с тем, что ответчик не отвечала на телефонные звонки, истец приехал с целью осмотра квартиры. Дверь квартиры никто не открыл, в присутствии председателя жилищного кооператива «Патриот» и двух свидетелей открыл дверь в квартиру, где было установлено, что ответчик освободила жилое помещение, оставив после себя беспорядок, в том числе причинен материальный ущерб имуществу истца, о чем был составлен акт осмотра жилого помещения. Для определения размера причиненного материального ущерба и оценки стоимости восстановительного ремонта проведена независимая оценка, о дате и времени проведения которой, ответчик была извещена посредствам направления телеграммы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 80981 руб. Ответчику направлялась претензия с просьбой добровольного возмещения ущерба, однако почтовое отправление ответчику вручено не было. 

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, следующим образом: ежемесячно 12 числа каждого месяца после вступления решения суда в законную силу равными платежами по 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 294,30 руб., расходы на почтовые отправления в размере 66,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2012. 

Согласно договору аренды жилого помещения от 01.04.2015, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 36,2 кв., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком причинен материальный ущерб имуществу истца – жилому помещению, расположенному по адресу: , что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16.05.2016 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из отчета № 01-06.16и, выполненного ООО «РосОценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту оценки, расположенному по адресу: , составляет 80981 руб. 

Также истцом понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 294,30 руб., расходы на почтовые отправления в размере 66,24 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от 17.05.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 17.05.2016 на сумму 3500 руб., товарным чеком от 20.06.2016 на сумму 294,30 руб., кассовым чеком от 28.06.2016 на сумму 58,24 руб., кассовым чеком от 28.06.2016 на сумму 8 руб. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. 

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 руб., взыскание производить следующим образом: равными платежами по 10000 рублей, ежемесячно до 12 числа каждого месяца после вступления решения суда в законную силу, путем зачисления на расчетный счет истца 

Сбербанка России. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 294,30 руб., расходы на почтовые отправления в размере 66,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева