Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года с. Шипуново 

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут на 7 км автодороги Чарышское-Тулата-Усть-Тулатинка Чарышского района Алтайского края, ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Террано, рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7.ПДД. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он автомобилем не управлял, транспортное средство в момент обнаружения его сотрудниками ДПС не двигалось, он только спал за рулем, находясь на водительском кресле.

В судебном заседании защитник Миронов Ю.К. жалобу поддержал по вышеуказанным доводам, пояснил, что автомобилем ФИО1 не управлял, транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, а значит состав административного правонарушения отсутствует, просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), актом об отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись ФИО1 (л.д.4); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.7). Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все составленные в отношении ФИО1 протоколы оформлены в присутствии понятых, содержат их подписи, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе настоящего административного дела и оказании давления на привлекаемое к административной ответственности лицо, не установлено и в жалобе заявителем не приведено. При допросе в качестве свидетелей Р.В.И., А.А.Ю. предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3.00 часа двигался по автодороге Чарышское-Тулата-Усть-Тулатинка Чарышского района Алтайского края, накануне – ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное (выпил 150 гр коньяка); заснул за рулем, въехал в ограждение; утром к нему подъехали сотрудники ДПС, после ДТП спиртное он не употреблял. При этом ФИО1, подписывая данные объяснения, факта управления им транспортным средством не оспаривал и объяснения прочитал лично (л.д. 6). Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС Р.В.И., А.А.Ю. также подтвердили, что ФИО1 лично подтвердил факт управления им транспортным средством после того, как употребил спиртные напитки (л.д. 53-54). 

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Ю.С.Давыдова