Дело № 1-51/2024 копия

52RS0010-01-2023-001992-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 10 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С.,

с участием ст.помощников Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А., П.С.В., помощников Балахнинского городского прокурора Е.Т.В., Б.Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ш.О.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Х.М.Ф.., С.Т.С., 

представителя потерпевших адвоката Адвокатской конторы № М.А.Н., представившего удостоверение №, ордера №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигался на нем с разрешенной скоростью не более 60 км/ч, в светлое время суток, ясную погоду, с включенным ближним светом фар прямо по 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

адрес>, от населенного пункта 

<

адрес>

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту - Правил) обязан был соблюдать требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Проявив преступную небрежность при управлении автомобилем, ФИО1 внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, следуя в указанное время, по 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны д

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1 двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, в светлое время суток, в нарушении п.11.1 Правил начал обгон, движущегося впереди легкового автомобиля не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, выехав для обгона на полосу встречного движения и двигаясь по встречной полосе со скоростью 80 км/ч, обнаружил движущийся навстречу автопоезд, после чего применил маневр съезда на ранее занимаемую полосу движения, с торможением, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7, Правил дорожного движения РФ, по которой в это же время, во встречном для него направлении, по своей полосе движения, двигался с разрешенной скоростью около 90 км/ч автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.М.Ф.., создав ему опасность для дальнейшего движения, в салоне автомобиля, которого находились пассажир Х.О.С. не пристегнутая ремнем безопасности на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте справа пассажир М.Н.П. пристегнутая ремнем безопасности. 

В результате чего, на 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло столкновение, передней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 М.Ф.

Своими действиями, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

-пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …. ».

-пункт 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

-пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

-пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, ….».

-пункт 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

-пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-пункт 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир М.Н.П. и водитель ФИО2 М.Ф., получили телесные повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия были доставлены в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. скончалась.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., наступила от имевшейся у нее сочетанной тупой травмы тела в виде тупых травм грудной клетки и конечностей, кровоподтека головы, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов головного мозга и легких.

Выявлены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: 

- Закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв правого грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, непрямой перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки и в пристеночной плевре (по 1), кровоизлияние в жировую клетчатку средостения; 

- Тупая травма конечностей: закрытые переломы левой лучевой и левой локтевой костей в нижних третях со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоподтеки тыльной поверхности правого предплечья в средней трети и верхней трети с переходом на наружную и переднюю поверхность правого плеча в нижнюю треть (1), основной фаланги 2-го пальца правой кисти с переходом на тыльную поверхность правой кисти и тыльную поверхность правого предплечья в нижнюю треть (1). Ссадины правой локтевой ямки и наружной поверхности правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); жалобы на боли в области левого предплечья, патологическая подвижность, резкая болезненность при пальпации в области левого предплечья, умеренный отек предплечья – клинически; 

- Кровоподтек в области наружного конца левой брови.

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление/трение/растяжение, незадолго до момента поступления М.Н.П. в стационар, что подтверждается видом повреждений, морфологическими особенностями переломов и разрыва, голубоватым и бледно-сине-багровым цветом кровоподтеков, наличием четких границ, расположенными на уровне кожи корочками ссадин, данными медицинской карты (поступление экстренное). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности своей осложнились развитием угрожающего жизни состояния (жировая эмболия), от которого и наступила смерть, таким образом, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Между сочетанной тупой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Х.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., выявлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, осложненного посттравматической контрактурой левого коленного сустава; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 7,9,10,11 ребер слева со смещением отломков, 8 ребра слева без смещения отломков, перелома тела грудины без значимого смещения отломков; перелома левого поперечного отростка L1 позвонка со смещением отломков, которые носят характер тупой травмы, образовались о действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар, что подтверждается характером травмы. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. 

Нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, в данной вышеуказанной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти М.Н.П. и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 М.Ф.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.119-121) из которых следует, что выучился на водителя от военкомата в ДД.ММ.ГГГГ, получил водительское удостоверение с категориями «В,С». Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ему и куплен в ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП находился в технически исправном состоянии, страховой полис ОСАГО имелся. 

ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал из г.Н.Новгорода в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где переночевал и на следующий день, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поехал обратно из деревни в 

<

адрес>. Чувствовал себя хорошо, был отдохнувший. Ехал один, был пристегнут, двигался с включенными фарами ближнего света, автомобиль при движении был технически исправен. Находился в трезвом виде, алкогольные напитки не употреблял. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>. От управления автомобилем не отвлекался. Видеорегистратора в автомобиле не было. На улице было светло, дорога сухая, осадков не было. Двигался в направлении 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ехал по горизонтальной автодороге, с имеющейся на дороге прерывистой разметкой, допустимая скорость на данном участке 90 км/ч. Впереди него двигались легковые автомобили, в это время двигавшийся впереди него легковой автомобиль типа кроссовер пошел на обгон. Он посмотрел на дорогу и так же решил совершить обгон двигавшегося впереди легкового автомобиля. Включил указатель левого поворота, посмотрел, что нет встречных автомобилей и стал совершать обгон. Когда выехал на встречную полосу, то совершавший впереди него обгон кроссовер двигался по встречной полосе впереди него, в попутном с ним направлении, и за ним не было видно встречных автомобилей, т.к. тот закрывал обзор. Выехав на встречную полосу движения для обгона, он стал набирать скорость, и в это время кроссовер двигавшийся впереди завершил обгон, встав на ранее занимаемую полосу движения. В этот момент, он увидел, что по встречной полосе на которую, он выехал для обгона, движется на встречу грузовик, и он не сможет безопасно закончить обгон. Он применил маневр вправо, на ранее занимаемую полосу движения, после чего практически одновременно стал применять торможение, чтобы не столкнуться с двигавшимся впереди автомобилем, при этом воздействовал на рулевое колесо, стал выравнивать автомобиль на своей полосе движения. Когда сманеврировал на ранее занимаемую полосу, то после торможения и воздействия им на рулевое колесо, автомобиль стал не управляемым, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся на встречу легковым автомобилем. Все произошло очень быстро, и он не успел предотвратить столкновение. Столкновение управляемого им автомобиля произошло на встречной для него полосе движения. Перед началом обгона скорость его автомобиля была около 60 км/ч, при совершении маневра обгона он набирал скорость, выехав на встречную полосу движения, при обгоне скорость составляла не более 80 км/ч. Понимает, что нарушил Правила, так как не убедился в безопасности маневра обгона, в результате чего произошел занос и выезд на полосу встречного движения. В его автомобиле при столкновении сработала подушка безопасности. Ему помогли выбраться из салона автомобиля очевидцы, после чего приехала скорая помощь и его с пассажиркой из встречного автомобиля отвезли в ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ, где госпитализировали и он лечился стационарно, ДД.ММ.ГГГГ выписали домой. О том, что пассажирка из автомобиля, с которым произошло столкновения, скончалась, ему не было известно, и об этом узнал только на следственных действиях в полиции. Её госпитализировали вместе с ним, в скорой помощи эта женщина была в сознании, жаловалась на боль в руке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.168), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Намерен в дальнейшем по мере возможности возмещать потерпевшей стороне причиненный вред. Подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. Дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что он возместил потерпевшим 

<

данные изъяты> в качестве морального вреда, ФИО2 М.Ф. и С.Т.С. по 

<

данные изъяты> каждому. Он имеет вторую группу инвалидности. У него имеется заболевание, 

<

данные изъяты>, с данным диагнозом он состоит на учете ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски заявленные потерпевшими он признает, но возможности их оплатить у него нет. 

Потерпевшая С.Т.С. в судебном заседании пояснила, что подсудимый не знаком. Погибшая М.Н.П. является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ её старшая сестра ФИО2 О.С. должна была привезти её маму М.Н.П. из 

<

адрес>, где проживает её сестра в 

<

адрес>, где проживала их мама. Она, её муж С.А.П. и их маленький ребенок тоже поехали в 

<

адрес>. В районе белой речки, когда они ехали ей позвонила сестра ФИО2 О.С. и сказала, что они попали в аварию в районе 

<

адрес>. Они тут же развернулись и тоже поехали в сторону 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП в 

<

адрес> они увидели машину скорой помощи на обочине. Это была первая половина дня. Её мама находилась в карете скорой помощи, она села в карету скорой помощи и они уехали в больницу. Аварию она видела из окна машины скорой помощи. Стояла пожарная машина. ФИО3, лежала в кювете, а на дороге стояла серебристая машина. Дорога была сухой. Телесные повреждения были ещё у её зятя ФИО2 М.Ф. и её сестры. ФИО2 привезли на другой машине скорой помощи в больницу, а сестра приехала позднее. Они приехали в Балахнинскую ЦРБ. Она видела, как привезли Х.М.Ф.. Ей сказали, что у её мамы был перелом со смещением левой руки, и что будет сделана операция, но после взятия анализов. Её мама жаловалась на боли в предплечье с правой стороны, рука была вся синяя, ей наложили гипс на левую руку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники из ритуальной службы до обеда, попросили привезти оригиналы документов, сказали, что мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый не принимал участия в похоронах, он даже не извинялся. У неё имеется две сестры ФИО2 О.С. и Д.В.С. На семейном совете они решили, что интересы потерпевшей – их мамы, будет представлять она. Она на следствии заявляла гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда. Она потеряла маму, близкого человека, с которой она была в близких отношениях, та помогала ей воспитывать её детей. Когда её мама болела, она её забирала к себе жить, она за ней ухаживала. ФИО1 она не говорила, что её мама умерла. ФИО1 лежал в одной палате с Х.М.Ф.. ФИО2 они навещали с сестрой и приходили в черных платках, считает, что ФИО1 мог бы догадаться. В настоящее время ей возмещено в качестве морального вреда 

<

данные изъяты>. Гражданский иск, заявленный ею в ходе следствия, поддерживает в полном объёме.

Потерпевший ФИО2 М.Ф. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 О.С. поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> в д.

<

адрес>, повезли маму супруги - М.Н.П. домой в 

<

адрес>, так как она гостила у них. В д.

<

адрес> на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. На тот момент у него скорость была 78-79 км/ч. Столкновение произошло за 

<

адрес> на его полосе движения, по которой он двигался. Все происходило утром где-то в 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> резко вышел со своей полосы движения на его полосу, а до этого данный автомобиль совершал обгон, затем ушел на свою полосу и затем резко выехал на его полосу. С момента выезда 

<

данные изъяты> со своей полосы на его полосу прошло от 5 до 10 секунд. У автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 514, букв не помнит. Скорость автомобиля 

<

данные изъяты> была наверное около 90 км/ч. Погода была ясная. Дорога сухая. Он сидел за рулем, его супруга ФИО2 О.С. на переднем пассажирском сиденье, мама супруги- М.Н.П. сидела справа на пассажирском заднем сидении. Удар произошёл в левую сторону в водительскую дверь и крыло, а автомашина 

<

данные изъяты> ударила его правой передней стороной. На дороге было две полосы. От удара он потерял сознание, пришел в себя, когда его автомобиль находился в кювете. Изначально у него болел левый бок, его зажало дверью, лоб был рассечен в 2-х местах с левой стороны, перелом бедра левой ноги, и перелом 4-х ребер слева. У него также была зажата левая нога панелью и дверью. Супруга улетела на заднее сиденье к своей маме. М.Н.П., когда кувыркались получила перелом обеих рук: один перелом ключицы, а второй перелом локтя, и множественные ушибы. Супруга получила ушиб грудной клетки и шейного отдела позвоночника. Когда он пришел в сознание, его тормошили очевидцы происшествия спрашивали «живой ли он». Когда он очнулся, то увидел пожарных, карету скорой помощи и ГИБДД. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> сидел на обочине рядом со своим автомобилем, это был подсудимый. Сотрудники МЧС срезали среднюю стойку с левой стороны и двери слева, после чего достали его из автомобиля. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> получил тоже телесные повреждения, но об этом он узнал позже. Он был пристегнут ремнем безопасности, теща - М.Н.П. тоже была пристегнута ремнем безопасности, а супруга нет. Супруге сотрудники ГИБДД в больнице выписали штраф, за то, что была не пристегнута. После ДТП его, его супругу и тещу доставили в Балахнинскую ЦРБ. Он находился там на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и теща тоже. Далее он был перенаправлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» Автозаводского района, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него был перелом бедра верхней трети, перелом ребер и перелом левого отростка позвоночника левой нижней части. В Балахнинской ЦРБ ему делали операцию, совали стержень в бедро, а потом делали повторную операцию в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ. После операции пользовался костылями. На второй день после ДТП М.Н.П. умерла в «Балахнинской ЦРБ». Это он узнал от своей супруги. М.Н.П. умерла от травм, полученных при ДТП. Была проведена экспертиза. Подсудимый приносил свои извинения, но материальной помощи не оказывал. Он считает, что подсудимый является виновником ДТП. На его автомобиле были повреждены: перед, крыло, капот, бампер, дверь передняя с левой стороны, крыша, лобовое стекло, стекло со стороны водителя, переднее и заднее левые колеса и заднее правое колесо, в салоне панель приборов полностью повреждена, его сиденье. На 

<

данные изъяты> были повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло. Он перенес 3 операции, последняя была ДД.ММ.ГГГГ, извлекали 2 винта блокирующих из ноги со стороны колена. У него было 7 винтов, из которых 2 извлекли. Осталось 5 винтов и стержень кости, который через 1,6 года будут извлекать. В семье он является основным кормильцем, супруга тоже работает. Он работает автослесарем в грузовом автосервисе и сторожем. Его доход был около 

<

данные изъяты>, а сейчас он не трудоспособный. Финансовое положение его семьи ухудшилось по причине травмы. В настоящее время он испытывает боль при движении, а также у него не полное срастание фрагмента кости. ФИО1 ему предлагал деньги в размере 

<

данные изъяты>. Они взяли со С.Т.С. по 

<

данные изъяты> в качестве морального вреда. Страховую выплату по ОСАГО за повреждение транспортного средства и вред здоровью они не получали, так как дело не было рассмотрено. В Балахнинской ЦРБ он лежал с ФИО1, о смерти М.Н.П. он узнал на второй день после ДТП от своей супруги, но подсудимому ничего не стал говорить, даже когда его супруга приходила к нему в черном платке. Он заявлял иск о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, который он поддерживает. 

Свидетель ФИО2 О.С. в судебном заседании пояснила, что она имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В день происшествия данным автомобилем управлял её супруг ФИО2 М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем повезли её маму М.Н.П. домой из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Её супруг сидел за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а её мама сидела за ней, на заднем сиденье. Она в автомобиле не была пристегнута, а супруг и её мама были пристегнутыми ремнями безопасности. Когда они ехали, погода была солнечная, дорога была сухая, видимость хорошая. Момент столкновения она не помнит. Она очнулась, когда уже была на заднем сиденье и её вытаскивали МЧС. Их машина была в кювете. Сотрудники МЧС её вытаскивали и в ЦРБ её доставили на карете скорой помощи. У неё были ушибы грудной клетки. В Балахнинской ЦРБ ей делали рентген, КТ, а после отпустили домой. Она находилась на больничном по месту жительства. Её маму и супруга госпитализировали в Балахнинскую ЦРБ. О смерти матери сообщила на следующий день после ДТП, сестра С.Т.С. Супруг ей ничего не рассказывал, он лежал в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО2 О.С. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.115) следует, что у неё в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял муж.

ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Х.М.Ф. и матерью М.Н.П. выехали на указанном автомобиле из дома по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Повезли М.Н.П. домой. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском месте, при движении не была пристегнута ремнем безопасности. М.Н.П. сидела на заднем пассажирском месте за ней, ФИО2 М.Ф. был за рулем, они были пристегнуты ремнем безопасности. На улице осадков не было, асфальт был сухой, видимость была хорошая. За дорожной обстановкой во время движения, она не следила, момент столкновения автомобиля с встречным не помнит. От удара она на какое-то время потеряла сознание, когда пришла в себя, автомобиль находился в кювете. Придя в сознание, рядом с автомобилем находились незнакомые люди, которые остановились помочь, а так же сотрудники МЧС, скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД. Из автомобиля её доставали сотрудники МЧС, после чего её, супруга, мать на скорой помощи доставили в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». В результате ДТП у неё был ушиб грудной клетки. В ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» её осмотрели сделали КТ, рентген и отпустили домой. Стационарно и амбулаторно она не лечилась. Супруга и мать госпитализировали в стационар больницы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её позвонила сестра С.Т.С., сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером мама умерла в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». От мужа ей известно, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не справился с управлением при маневре обгона, потерял контроль за управлением автомобиля при перестроении и совершил столкновение с автомобилем, которым управлял её муж. У нее есть две сестры – С.Т.С. и Д.В.С.. На семейном совете они решили, что интересы погибшей мамы - М.Н.П., по уголовному делу № будет представлять С.Т.С..

Свидетель ФИО2 О.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.25-42), установлено, что осмотр производился в условиях ясной погоды, естественного освещения, при температуре воздуха +7°С, в направлении от 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>. Вид происшествия - столкновение двух транспортных средств. 

Место дорожно-транспортного происшествия расположено на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,2 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 8 м., слева обочина шириной 5 м., далее за обочиной расположены справа кювет и лесопосадки, слева кювет и лесопосадки. Координаты места столкновения, 

<

данные изъяты>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – дорожные знаки отсутствуют. Данный участок пути в момент осмотра освещен естественным освещением.

Состояние видимости с рабочего места водителя 500 м. Положение транспортных средств на месте происшествия: 

<

данные изъяты> легковой седан регистрационный знак № расположен на проезжей части на встречной полосе движения по направлению к г.Н.Новгороду. 

<

данные изъяты> легковой седан регистрационный знак № расположен в кювете с правой стороны от проезжей части, расстояние от края проезжей части до автомобиля 8,2 м. 

Следы шин: поверхностные, расположены на проезжей части по направлению к г.Н.Новгороду.

Признаки направления движения транспорта – по направлению юза автомобиля 

<

данные изъяты> двигался в сторону г.Н.Новгорода. 

Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: передний бампер, решетка радиатора регистрационный знак №, регистрационный знак №, фара правая от автомобиля 

<

данные изъяты>, аккумулятор, бачок омывателя, осколки стекла от автомобиля 

<

данные изъяты>, расположены на правой обочине, задняя левая дверь от автомобиля 

<

данные изъяты>, расположена в кювете справой стороны проезжей части около автомобиля 

<

данные изъяты>, на проезжей части - осколки стекла, на левой обочине осколки усилителя бампера автомобиля 

<

данные изъяты>. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – отсутствуют. Другие следы и негативные обстоятельства - следы масла на проезжей части от автомобиля 

<

данные изъяты>, следы ГСМ на правой обочине. 

Осмотр транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Внешние повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>: капот, лобовое стекло, крылья передние, бампер передний, блок передних фар. Автомобиль 

<

данные изъяты> – кузов транспортного средства, капот, крыша, передние крылья, передний бампер, колесо, двери, лобовое стекло, боковые стекла. 

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъяты: автомобили 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, запись с видеорегистратора перекопирована на диск DVD+RW. К протоколу прилагаются схема места происшествия, фототаблица. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.70-72, 73), осмотрен автомобили: легковой седан 

<

данные изъяты>), регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Автомобиль опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ Балахнинский, и сопроводительной надписью. Автомобиль имеет механические повреждения, максимально локализованные спереди справа: капот, лобовое стекло, разбито стекло в передней правой двери, передний бампер, передние фары, передние крылья, повреждения навесного оборудования мотора, сработала подушка безопасности в рулевом колесе, левое зеркало заднего вида, правая передняя дверь. Шины все одинаковые 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, износ около 5%, лето, шины без повреждений, давление выше атмосферного, передние колеса вывернуты влево. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Показатели спидометра и тахометра на позиции «0». 

Легковой автомобиль седан «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета. Автомобиль опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ Балахнинский, и сопроводительной надписью. Автомобиль имеет механические повреждения, максимально локализованные спереди слева: капот, лобовое стекло, при деблокации срезана центральная левая стойка, левые двери, крыша, передний бампер, передние фары, передние крылья, повреждения навесного оборудования мотора, сработали передние подушки безопасности, зеркала заднего вида, переднее левое колесо. Шины все одинаковые 

<

данные изъяты>, износ около 10%, лето, шины без повреждений, давление выше атмосферного на заднем левом и переднем правом колесах, в остальных колесах атмосферное давление, передние колеса стоят прямо. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Показатели спидометра 100 км/ч, тахометра на позиции «0», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.74-79, 80,81), осмотрена видеозапись на DVD+RW, изъятая при осмотре места происшествия дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. DVD+RW упакован в бумажный конверт, который опечатан, упаковка не нарушена, конверт снабжен сопроводительной надписью с подписью следователя, конверт опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ «Балахнинский». На конверте имеется сопроводительная надпись «диск DVD+RW с перекопированной на него записью с видеорегистратора».

При вскрытии конверта в нем обнаружен один диск DVD+RW», который просмотрен на персональном компьютере с устройством для воспроизведения дисков с помощью программы для просмотра видеофайлов. При просмотре диска обнаружено, что на нем имеется файл с видеозаписью, который просмотрен. 

Файл с видеозаписью с названием «№», получен видеокамерой установленной в салоне автомобиля во время движения, видеокамера установлена перед лобовым стеклом по ходу движения автомобиля. Видеозапись ведется в светлое время суток. 

На протяжении видеозаписи, в верхней левой части имеются название записывающего устройства «7оmai», в верхней правой части показания числового маркера № и временного маркера с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Числовой маркер и временной маркер выставлены не актуально и не соответствуют дате и времени ДТП. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль из которого ведется видеосъемка движется по автодороге 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в направлении д

<

адрес>. Перед автомобилем из которого ведется видеосъемка, в том же направлении, и по той же полосе, движется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В это же время автомобиль движущийся впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обгоняют три легковых автомобиля, которые движутся при обгоне по встречной полосе. На дороге четко просматривается горизонтальная разметка, прерывистая разметка разделяющая транспортные потоки и разметка обозначающая края проезжей части. Погода ясная, солнечная, асфальтобетонное покрытие сухое, дорога горизонтальная, имеет плавный изгиб влево.

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № загорается левый указатель сигнала поворота, в этот момент автомобиль движется по полосе в направлении д

<

адрес>, по встречной полосе движется легковой автомобиль, который его опережает. Определить регистрационный знак автомобиля, который обгоняет по встречной полосе движения автомобиль 

<

данные изъяты>, не представляется возможным из-за условий видеосъемки. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № левыми колесами пересекает разметку разделяющая транспортные потоки, и выезжает на встречную полосу. В это же время автомобиль совершающий обгон движется по встречной полосе движения, обгоняя автомобиль, движущийся перед автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, из автомобиля из которого ведется видеосъемка, видно что на встречу движется грузовой автомобиль. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль совершающий обгон, перестраивается на ранее занимаемую полосу движений, и в это же время навстречу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движется грузовик с полуприцепом, сближаясь с автомобилем 

<

данные изъяты>, который выехал на встречную полосу движения, совершая маневр обгона. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал полностью на встречную полосу движения, на нем работает указатель левого сигнала поворота, и в этот момент на автомобиле загораются фонари задних стоп сигналов. Грузовик движущийся на встречу автомобилю 

<

данные изъяты> моргает дальним светом. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> резко маневрирует со встречной полосы движения, обратно на ранее занимаемую полосу, при этом применяя торможение, о чем свидетельствует дым исходящий от шин автомобиля. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перестраивается на ранее занимаемую полосу движения, чтобы избежать столкновения со встречным грузовиком, автомобиль 

<

данные изъяты> на ранее занимаемой полосе движения тормозит, автомобиль заносит на этой же полосе движения, разворачивает против часовой стрелки, и по временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в неуправляемом состоянии выезжает на встречную полосу движения. 

По временному маркеру 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передней частью производит столкновение с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущимся за грузовиком сцепленным с полуприцепом. Автомобиль «

<

данные изъяты>» отлетает на правую по своему ходу движения обочину, переворачивается и останавливается в кювете. Автомобиль 

<

данные изъяты> останавливается после столкновения на встречной для себя полосе движения. С момента выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на встречную полосу движения до столкновения автомобилем «

<

данные изъяты>» прошло мене 1 секунды. Далее автомобиль, из которого ведется видеосъемка, останавливается на правой по ходу движения обочине, проезжая место столкновения. Видеозапись файла останавливается в 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра сделаны скриншоты видеозаписи, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.127-131), смерть М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от имевшейся у нее сочетанной тупой травмы тела в виде тупых травм грудной клетки и конечностей, кровоподтека головы, которая осложнилась развитием жировой эмболии сосудов головного мозга и легких.

При исследовании трупа и медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» выявлены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: 

- Закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв правого грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, непрямой перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки и в пристеночной плевре (по 1), кровоизлияние в жировую клетчатку средостения; 

- Тупая травма конечностей: закрытые переломы левой лучевой и левой локтевой костей в нижних третях со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоподтеки тыльной поверхности правого предплечья в средней трети и верхней трети с переходом на наружную и переднюю поверхность правого плеча в нижнюю треть (1), основной фаланги 2-го пальца правой кисти с переходом на тыльную поверхность правой кисти и тыльную поверхность правого предплечья в нижнюю треть (1). Ссадины правой локтевой ямки и наружной поверхности правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); жалобы на боли в области левого предплечья, патологическая подвижность, резкая болезненность при пальпации в области левого предплечья, умеренный отек предплечья – клинически; 

- Кровоподтек в области наружного конца левой брови.

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление/трение/растяжение, незадолго до момента поступления М.Н.П. в стационар, что подтверждается видом повреждений, морфологическими особенностями переломов и разрыва, голубоватым и бледно-сине-багровым цветом кровоподтеков, наличием четких границ, расположенными на уровне кожи корочками ссадин, данными медицинской карты (поступление экстренное). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности своей осложнились развитием угрожающего жизни состояния (жировая эмболия), от которого и наступила смерть, таким образом, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Между сочетанной тупой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Также при исследовании трупа были обнаружены повреждения, возникшие в результате оказания медицинской помощи в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»: колотая ранка передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети (1) с кровоподтеком в окружности – след инъекции; состояние после катетеризации подкожной вены тыльной поверхности правой кисти, к причине смерти отношения не имеют.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.149-150), в предоставленной медицинской документации не содержится достаточных объективных сведений за наличие у ФИО1, телесных повреждений (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.156-157), в предоставленной медицинской документации не содержится достаточных объективных сведений за наличие у ФИО2 О.С., телесных повреждений (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 167-175), у ФИО2 М.Ф., выявлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, осложненного посттравматической контрактурой левого коленного сустава; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 7,9,10,11 ребер слева со смещением отломков, 8 ребра слева без смещения отломков, перелома тела грудины без значимого смещения отломков; перелома левого поперечного отростка L1 позвонка со смещением отломков, которые носят характер тупой травмы, образовались о действия твердого тупого предмета (-ов), механизм образования удар, что подтверждается характером травмы. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями потерпевших: С.Т.С., ФИО2 М.Ф., данными в суде, показаниями свидетеля ФИО2 О.С., данными в судебном заседании, только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными показаниями данными на следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора суд не находит. 

ФИО1 являясь участником дорожного движения должен действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, именно нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившихся в причинении по неосторожности смерти М.Н.П. и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 М.Ф.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия полностью зависело от выполнения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигался на нем с разрешенной скоростью не более 60 км/ч, в светлое время суток, ясную погоду, с включенным ближним светом фар прямо по 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, от населенного пункта 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО1 внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, следуя в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п.11.1 Правил начал обгон, движущегося впереди легкового автомобиля не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Выехав для обгона на полосу встречного движения и двигаясь по встречной полосе со скоростью 80 км/ч, обнаружил движущийся навстречу автопоезд, после чего применил маневр съезда на ранее занимаемую полосу движения, с торможением, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, по которой в это же время, во встречном для него направлении, по своей полосе движения, двигался с разрешенной скоростью около 90 км/ч автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 М.Ф., создав ему опасность для дальнейшего движения, в салоне автомобиля, которого находились пассажир ФИО2 О.С. не пристегнутая ремнем безопасности на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском месте справа пассажир М.Н.П. пристегнутая ремнем безопасности. В результате чего, на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло столкновение, передней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 М.Ф. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир М.Н.П. и водитель ФИО2 М.Ф., получили телесные повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия были доставлены в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. скончалась, а у ФИО2 М.Ф. причинен тяжкий вред здоровью.

На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Согласно справке № МСЭ-2022 (Т.1 л.д.177), ФИО1 имеет инвалидность 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» диспансер № (Т.1 л.д.189), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Поликлиника (Т.1 л.д. 191), ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» не состоит. Снят с «

<

данные изъяты> наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. по причине стойкой ремиссии.

Согласно ГБУЗ НО «НОКОД» (Т.1 л.д. 178), ФИО1 имеет диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>. (до ДД.ММ.ГГГГ) 3 клиническая группа.

Согласно информации ГАУЗ НО «НИИКО «НОКОД», ФИО1 состоит на учете в раковом регистре Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно копии военного билета (Т.1 л.д.174-175), ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.1 л.д. 185), ФИО1 к административной ответственности 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИС ГИБДД (Т.1 л.д.187), ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № З.А.П. (Т.1 л.д.193), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике с места жительства от соседей (Т.1 л.д. 194), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим ФИО2 М.Ф., С.Т.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим морального вреда, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» заявленные государственным обвинителем и защитником в судебных прениях, поскольку дано без учета разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания», и не мотивировано значимостью информации для раскрытия и расследования преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, находит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, а также о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии - поселении. 

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд в соответствии со ст.75.1 УИК РФ находит определить подсудимому ФИО1 следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

В ходе следствия потерпевшими: С.Т.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 М.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда по исковым требованиям потерпевших: С.Т.С., ФИО2 М.Ф., суд руководствуется ч.2 ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими: С.Т.С. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 М.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины ФИО1, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости, в связи с чем гражданские иски заявленные потерпевшими: С.Т.С., ФИО2 М.Ф. подлежат удовлетворению полностью и взысканию в пользу потерпевшей С.Т.С. с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, подлежит в размере 

<

данные изъяты>) рублей; в пользу потерпевшего ФИО2 М.Ф. с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, подлежит в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ. 

Обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.С. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>) регистрационный знак № хранящийся на штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес> передать законному владельцу ФИО1,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО2 О.С.,

- диск DVD+RW с видеозаписью ДТП с названием «

<

данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-51/2024

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.