№ 2-2852/18г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 289,21 руб. Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика денежные средства в счет оплаты страхового возмещения в размере 86 295,36 руб., в решении суда указано, что данные требования считаются исполненными. Однако, ФИО2 выдан исполнительный лист на всю сумму взыскания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 161 289,21 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86 295,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 727,36 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3 360 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 86 295,36 руб., неустойка – 13 764,11 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф в размере 51 029,74 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 200 руб., а всего 161 289,21 руб. В резолютивной части решения суда прописано, что решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 86 295,36 руб. считать исполненным (л.д.7-8).

Из текста решения следует, что после обращения ФИО1 в суд, страховая компания, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 86 300,06 руб. (л.д.8). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгосстрах» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 86 295,36 руб. (л.д.36).

Согласно информации Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО4 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 161 289,21 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска (л.д.37). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ (л.д.11,12). 

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.14). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежная сумма в размере 86 295,36 руб., составляющая страховое возмещение, являвшаяся предметом спора между сторонами в Центральном районном суде 

<

адрес> была получена ответчиком ФИО1 от истца ПАО СК «Росгосстрах» дважды, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик не имела законных оснований для повторного получения суммы в размере 86 295,36 руб. от истца, полученная ФИО1 сумма в указанном размере является для нее неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

То обстоятельство, что денежные средства были перечислены ФИО1 истцом добровольно и самостоятельно в период рассмотрения гражданского дела Центральным районным судом г. Красноярска, не влечет для ответчика возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО1 не имелось правовых оснований для повторного получения от ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 86 295,36 руб., требования истца подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015г. изменения вступают в силу с 01.06.2015г.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные положения вступают в силу с 01.08.2016 года. 

Судом был проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан судом математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

с 19.06.2015 по 14.07.2015 = 719,21 руб. (11,70%)с 15.07.2015 по 16.08.2015 = 837,94 руб. (10,74 %)с 17.08.2015 по 14.09.2015 = 720,60 руб. (10,51 %)с 15.09.2015 по 14.10.2015 = 702,89 руб. (9,91 %)с 15.10.2015 по 16.11.2015 = 740,41 руб. (9,49 %)с 17.11.2015 по 14.12.2015 = 621,61 руб. (9,39 %)с 15.12.2015 по 31.12.2015 = 294,21 руб. (7,32%)с 1.01.2016 по 24.01.2016 = 414,22 руб. (7,32 %)с 25.01.2016 по 18.02.2016 = 468,02 руб. (7,94 %)с 19.02.2016 по 16.03.2016 = 570,40 руб. (8,96%)с 17.03.2016 по 14.04.2016 = 590,77 руб. (8,64 %)с 15.04.2016 по 18.05.2016 = 652,54 руб. (8,14 %)с 19.05.2016 по 15.06.2016 = 521,54 руб. (7,90 %)с 16.06.2016 по 14.07.2016 = 563,42 руб. (8,24 %)с 15.07.2016 по 31.07.2016 = 301,42 руб. (7,52%)с 1.08.2016 по 18.09.2016 = 1 213,09 руб. (10,5 %)с 19.09.2016 по 31.12.2016 = 2 452.11 руб. (10 %)с 01.01.2017 по 26.03.2017 = 2 009.62 руб. (10 %)с 27.03.2017 по 1.05.2017 = 829.85 руб. (9,75 %)с 02.05.2017 по 18.06.2017 = 1 049.73 руб. (9.25 %)с 19.06.2017 по 17.09.2017 = 1 936.33 руб. (9 %)с 18.09.2017 по 29.10.2017 = 844.04 руб. (8,5 %)с 30.10.2017 по 17.12.2017 = 955,75 руб. (8,25 %)с 18.12.2017 по 11.02.2018 = 1 026,09 руб. (7,75 %)с 12.02.2018 по 22.03.2018 = 691,55 руб. (7,50 %)

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составляет 21 727,36 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 86 295,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 727,36 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 4). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 82 295,36 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 21 727,36 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 360 руб., а всего 111 382 (сто одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.05.2018 года.

Председательствующий: О.В. Князева