Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., с участием прокурора Жуковой Я.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, 

Установил:

Первоначально, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан от 29.07.1993г. №, заключенного ответчиками в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что с 16.10.1992г. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В 2022 году ему стало известно о том, что данная квартира приватизирована ответчиками, его родителями, на свое имя. Полагает, что заключение оспариваемого договора нарушает его права, поскольку, будучи несовершеннолетним на момент приватизации квартиры, имел право стать участником общей собственности на квартиру, но был лишен ответчиками права участвовать в приватизации жилья, поэтому договор является недействительным в силу закона. 

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении его права пользования указанным жилым помещением, выселении (л.д.52). Требования мотивирует тем, что являются собственниками жилого помещения. Ответчик их сын, более 10 лет в квартире не проживает, добровольно выехал по месту жительства своей супруги. Его вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования квартирой не имеется, но добровольно он отказывается сняться с регистрационного учета, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, не признав заявленные исковые требования ФИО3, ФИО2, заявил встречный иск о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой (л.д.144-147). Требования мотивирует тем, что зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Иного жилого помещения на праве собственности или в пользовании не имеет. С ноября 2018 года ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой. Самовольно вывезли его вещи, поменяли замки, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1, его адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования ФИО3, ФИО2 не признают, встречные исковые требования поддерживают.

Ответчики - ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО9 не признает, просит применить срок исковой давности, самостоятельные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик – Администрация 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.159).

Третье лицо – ФИО6 (ФИО14) О.А., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.165), возражает против исковых требований, также просит применить срок исковой давности, в иске истцу отказать. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3, ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 29.07.1993г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект (л.д.15). Договор прошел регистрацию в БТИ 

<

адрес> 30.07.1993г. (л.д.137.обор.-138), сведения в ЕГРН внесены 28.12.2020г. (л.д.13). 

Ответчики - ФИО3, ФИО2, являются родителями ФИО1 (истец), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11). 

На момент приватизации жилого помещения в нем зарегистрирован по месту жительства ФИО1 (истец) с 16.10.1992г., что подтверждается справкой от 15.09.2023г. (л.д.20).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО10, супруга истца, показала, что в браке с истцом находится с 13.09.2013г. и до 2018 года они периодически проживали в 

<

адрес>, по месту регистрации супруга. Но в декабре 2018г. у нее произошел конфликт с ответчиками и они переехали в 

<

адрес>, по месту ее жительства. ФИО1 продолжал общение с родителями и пользовался квартирой, там находились его личные вещи. С ноября 2023г. в спорной квартире зарегистрированы их дети по месту жительства и она не против, чтобы супруг вместе с детьми проживал в Подольске. Раньше они занимали маленькую комнату, площадью 9 кв.м., потом родители переделали эту комнату в кабинет.

Свидетель ФИО11, показал, что знаком с истцом с 2014 года, они вместе работали. С ответчиками также знаком с 2016-1017г. В декабре 2018 года между сторонами произошел конфликт. Примерно в ноябре 2021г. ответчики привезли в помещение, где они осуществляли производственную деятельность, личные вещи ФИО1. ФИО5 их об этом не просил, и потом долго искал место для хранения вещей. Свидетель помогал ФИО1 перетаскивать вещи по цеху. ФИО5 всегда считал квартиру родителей в Подольске своим местом жительства.

Свидетель ФИО12 показал, что знаком с истцом с 2010г., они проживали в одном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. После свадьбы ФИО5 вместе с женой проживал у своих родителей, в Подольске, но у них случались частые конфликты. В 2018 годы у них с родителями произошла сильная ссора, и ФИО5 переехал с женой. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску ФИО1 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан от 29.07.1993г. №. 

Статьей 48 ГК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст.83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривают сделку по приватизации квартиры по основаниям несоответствия ее требованиям закона.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные ч. 1 ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Из п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленный ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Как следует из материалов дела, договор на приватизацию жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор на приватизацию исполнен сторонами в полном объеме 30.07.1993г.

Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более 25 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отклоняя доводы истца о том, что о состоявшейся сделке ему стало известно только в 2022 году, поэтому срок исковой давности им не пропущен, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных правовых норм осведомленность истца о заключении оспариваемого договора приватизации жилого помещения не является началом исчисления срока исковой давности по заявленному исковому требованию, поскольку данный срок исчисляется со дня исполнения сделки – 30.07.1993г..

Разрешая исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении его права пользования указанным жилым помещением, выселении (л.д.52), суд исходит из того, что в силу требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных доказательств того, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и он отказался от права пользования жилым помещением.

Напротив, в судебном заседании установлено, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с родителями. Иное жилое помещение в собственности или в пользовании у него отсутствует.

Наличие конфликтных отношений между сторонами по порядку пользования квартирой также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

Вместе с тем, в силу действующих правовых норм, за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования данным приватизированным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении его права пользования указанным жилым помещением, выселении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает возможным требования удовлетворить, вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт невозможности добровольного вселения истца в жилое помещение не оспаривался представителем ФИО14 в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова