УИД 78RS0020-01-2025-002269-29

Дело № 2–3768/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года гражданское дело 

<

***> по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2023 за период с 10.12.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 3 216 210, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 513,47 руб. 

В обоснование требований истец ссылался на то, что в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 07.06.2023 выдало кредит ИП ФИО1, в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 07.06.2023. Вместе с тем ИП ФИО1 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документы, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.06.2023 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***>, посредством направления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого сумма кредита составила 5 000 000 рублей, под 17,5 %/19,5% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 42-46).

Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, а заемщик обязуется возвратись Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному (ым) счету(ам).

Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в Банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках

При этом п. 6.6 Общих условий предусмотрено. что банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (л.д. 32-49).

11.02.2025 в адрес ИП ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк не позднее 13.03.2025 требовал возвратить общую сумму задолженности в размере 3 148 484,17 руб. (л.д. 52 оборот).

Доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика ИП ФИО1, ссудная задолженность составляет – 2 993 678,88 руб., задолженность по неустойке – 36 813,09 руб., проценты за кредит – 185 718,29 руб. (л.д. 48-49 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и причитающихся процентов.

Представленными доказательства подтверждается факт перечисления истцом ИП ФИО1 денежных средств и использование ответчиком кредитных денежных средств.

В соответствии со статьями 807, 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

С учетом того, что ответчиками не оспорено неисполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе и в части своевременного возврата кредита; какого–либо иного расчета задолженности ответчика перед кредитором в части суммы кредита и процентов по нему, не представлено; проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности в части основного долга в размере 2 993 678,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 185 718,29 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При определении размера неустойки за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из заключенного сторонами кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Таким образом, из договора можно определить день исполнения обязательства ответчиком по уплате обязательных платежей, в связи с чем истцу принадлежит право требовать уплаты неустойки за каждый календарный день просрочки, в соответствии с пунктом 8 кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку размер неустойки ответчиком не оспорен, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 813,09 руб.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

06.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2. (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- сумма кредита: 5 000 000 рублей.

- срок погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора, на условиях основного договора.

- порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора.

- процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная 17,5%/19,5%.

- комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по основному договору (л.д. 10-12).

11.02.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Учитывая, что ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору, которые последним в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 513,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2023 за период с 10.12.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 3 216 210 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 513 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2025