Дело № 2- 831/2025

44RS0026-01-2025-001327-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил ее согласно тарифу, заключил договор №. Согласно отчету об отслеживании, данное письмо было доставлено и вручено адресату с нарушением контрольных сроков с задержкой в 5 дней. АО «Почта России» нарушило требования Приказа №230 АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и понес расходы на оплату услуг представителя. На этом основании истец просил признать факт нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 81 руб. направления претензии ответчику, стоимость РПО в размере 88,5 руб. направления копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенные истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились. Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истцов рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"). 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно положениям Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался услугами АО «Почта России», направил письмо с почтовым идентификатором №.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 25.08.2023 в 10:34 письму был присвоен трек-номер, 28.08.2023 в 12:26 письмо покинуло место приема, 28.08.2023 в 16:05 письмо прибыло в сортировочный центр г. Кострома, 29.08.2023 в 08:11 сортировка, 30.08.2023 в 08:37 покинуло сортировочный центр г. Костромы, 30.08.2023 в 19:29 прибыло в сортировочный центр, 02.09.2023 в 13:58 покинуло сортировочный центр, 02.09.2023 в 15:57 прибыло в сортировочный центр г. Москва, 04.09.2023 в 15:11 покинуло сортировочный центр г. Москва, 04.09.2023 в 18:33 прибыло в место вручения г. Москва, 06.09.2023 в 15:10 вручено адресату г. Москва. 

24.02.2024 ФИО5 направил в адрес ответчика претензию. Согласно ответу АО «Почта России» от 26.05.2024, пересылка заказного письма № прошла с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления на 5 дней. 

Контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Костромы в г. Москву составляет 4 дня. Исходя из текста Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции исчисляются в календарных днях без учета дня приема. Согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим общие правила исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В место вручения отправление прибыло 04.09.2023, то есть с нарушением контрольного срока на 5 дней.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, то обстоятельство, что временной период нарушения срока превышает установленный срок доставки. Вместе с тем, истец получателем корреспонденции не является, а с момента направления письма прошел значительный (двухлетний) промежуток времени, что в значительной степени сгладило остроту моральных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1 000 руб., оснований для взыскания большей суммы не усматривает. Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Поскольку неимущественные требования истца частично удовлетворены, право на возмещение судебных расходов у него имеется. Как следует из представленных документов, по договору об оказании юридических услуг от 25.06.2025, заключенным с ФИО2, истцом оплачено 26 300 руб. Предметом договора являлось следующее: выезд в адрес заказчика, ознакомление с документами, устная консультация, выработка правовой позиции, составление искового заявления, его направление. 

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, суд полагает разумной сумму в размере 5000 руб. Оснований для отнесения данного спора к категории сложных, суд не усматривает, в судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовал, таких условий договор не содержит, претензия датирована 24.02.2024, то есть была составлена задолго до заключения договора с ФИО2 и указания на его участие в ее подготовке не содержит.

Документально подтверждены почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой копии искового заявления, претензии ответчику на сумму 169,5 руб. Почтовые расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, в связи с нарушением контрольного срока РПО № взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с АО «Почта России» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 169,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 6 669,5 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 000 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 08.09.2025