ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 26 октября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Можайского городского прокурора ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 18.05.2006 Можайским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Можайского городского суда Московской области от 25.03.2008 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда; 06.04.2009 Московским областным судом по ст. ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом определения Верховного суда РФ за №4-009-76), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Можайского городского суда от 18.05.2006г.) окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.09.2016г. по отбытии срока наказания; 21.06.2018 г. Можайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 23.08.2019 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней; содержащегося под стражей с 10.02.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в тамбуре аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 рукой разбил нижнее стекло в двери, ведущей в торговое помещение аптеки 

<

данные изъяты>, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, где подошел к сотруднику аптеки Потерпевший №1 и потребовал передать ему принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: шприц, стоимостью 2 рубля 24 копейки, при этом демонстрируя ей принесенный с собой хозяйственно бытовой нож, используя его в качестве оружия, для психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил её волю к сопротивлению, после чего Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ФИО1 указанный шприц, которым он распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался с места регистрации, а именно: 

<

адрес> в связи с чем, постоянного места жительства не имеет. В вечернее время в 22 часа 50 минут он находился на автостанции 

<

адрес> куда он пришел для того чтобы переночевать. Так как охранники не пустили его в помещение вокзала, он пошел в сторону 

<

адрес>, а именно в аптеку, чтобы купить шприц, который хотел использовать для внутривенной инъекции наркотического вещества «Соль», который находился у него с собой в кармане куртки. Когда он подошел к аптеке он зашел в тамбур, двери аптеки были закрыты и он нажал на звонок, который встроен на двери. К данной двери подошла сотрудница аптеки открыла окно, встроенное в дверь и спросила, что он хотел, он попросил шприц на 2 мл и положил четыре рубля, на что сотрудница аптеки ответила, что шприц стоит шесть рублей и денег не достаточно и ушла. В этот момент он решил любым путем попасть в помещение аптеки и забрать шприц. Рукой он разбил нижнее стекло в двери и вошел в торговый зал аптеки, забежал в служебное помещение и закрыл за собой дверь на шпингалет и стал искать шприц, но не нашел его. В этот момент сотрудница аптеки попросила его открыть дверь, открыв дверь, он достал из правого рукава куртки нож, который носил всегда с собой, и угрожая ей ножом потребовал дать ей шприц, чтобы «ширнуться». Нож он достал для демонстрации психического воздействия на сотрудницу аптеки, однако применять его не собирался. Сотрудница аптеки вошла в служебное помещение отдала ему шприц, при этом она его предупредила о том, что вызвала сотрудников полиции, нажав на тревожную кнопку. Сразу же он набрал наркотическое вещество в шприц и сделал себе укол в вену руки. Осознав, что он совершил преступление и испугавшись он побежал в туалет в помещении аптеки, закрыв за собой дверь на щеколду и решил покончить жизнь самоубийством. И нанес себе ножом в область живота несколько ударов. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления (т. 2 л.д. 10-12, 18-20).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что на раннее данных показаниях настаивает и их подтверждает. Он хотел их уточнить и дополнить: наркотическое вещество как он ранее думал «Соль», он нашел около автостанции на остановке, у какой именно, он не помнит и хотел использовать для внутривенной инъекции, так как употреблял наркотики уже на протяжении многих лет. Когда после совершения преступления он внутривенно вколол себе это вещество, он не почувствовал наркотического опьянения и осознав, что совершил преступление и испугавшись, он побежал в туалет находящийся в помещении аптеки, так как работник аптеки ему неоднократно говорила, что вызвала сотрудников полиции. Он закрыл за собой дверь на щеколду и так как испугался ответственности за содеянное решил нанести себе телесные повреждения, что бы его поместили в больницу, а не в СИЗО, для этого он имевшимся при себе ножом нанес себе несколько ударов, убивать себя он не хотел, поэтому и нанес ранения только в районе живота. Он знал, что в ходе осмотра места происшествия была изъята пачка сигарет марки «Золотая ява», и дополнил, что данная пачка сигарет принадлежит ему, именно эту марку сигарет он курит, когда он был в аптеке во время совершения преступления никаких посторонних пачек на полу не валялось. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления (т. 2 л.д.34-36).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении. Каких-либо мер к заглаживанию причиненного ущерба он не принимал в виду отсутствия к этому возможности.

Вина подсудимого в содеянном деянии, помимо полного её им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого она не знает, ранее она с тем встречалась только ДД.ММ.ГГГГ, когда тот залез в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, когда она закрылась на ночную смену. Вообще она не стоит у кассы, но в тот день у нее один из сотрудников заболел и ушел на больничный, а второй сотрудник находился в отпуске, работать было некому, а так как она имеет право подрабатывать только в собственные выходные дни, она решила поработать ДД.ММ.ГГГГ в субботу, поэтому она вышла на работу, заменила сотрудника, день прошел нормально. Вечером она закрыла двери на ночную торговлю. Обычно они закрываются в десять часов вечера, смотря, как идет народ. В тот вечер она закрылась позже, где-то в половину одиннадцатого. Когда они закрывают дверь в аптеку, товар покупателям они продают через окошко, там еще есть звонок. После того, как прозвучал звонок, она вышла к окошку, там стоял молодой человек. Лица она не видела, он стоял боком и смотрел на улицу. Она видела только руку. Он кинул ей деньги и сказал: «Шприц». Там лежало два рубля и рубль. Она тому сказала: «Готовь мне шесть рублей», и пошла за шприцом. Не успела она дойти до середины зала, как услышала грохот стекла, оглянулась, тот уже был в зале, опередил ее, забежал в служебное помещение и закрыл за собой дверь. У нее в кармане была тревожная кнопка. Она несколько раз нажала на нее, ей показалось, что она не срабатывает. Она сказала ему, что она уже нажала кнопку, и сейчас приедут сотрудники полиции, чтобы он уходил. Какое-то время тот не открывал дверь, потом открыл, и она увидела у него в руке нож. Он ей сказал: «Дай мне шприц». Она пошла за шприцом. У них около кассы есть еще одна кнопка, она ее тоже нажала, пока делала вид, что ищет шприц. Она дала ему шприц. У них в аптеке есть распаковочная комната, куда тот сел и стал колоться. В какую часть тела он начал колоться, она не видела. Она видела, что он крутил руку. Он ей сказал уйти, она встала за двери. Он укололся и пошел дальше по помещению аптеки. Она это увидела и воспользовалась этим моментом, открыв верхние замки на входной двери, через которые вошла прибывшая группа задержания, которым она показала где подсудимый и пошла за ними, но сотрудник сказал, что ей туда нельзя. В тот момент она находилась в шоковом состоянии. Телесных повреждений тот молодой человек ей не наносил. Все произошло очень быстро, 5-7 минут. Стоимость данного шприца составляет шесть рублей. Дальше с ним уже работала группа. От них ей известно, что тот закрылся в туалете, группа задержания его просили выйти. Подсудимый добровольно не вышел. Там где у них расположен туалет, там пол с наклоном, сотрудники увидели под дверью капли крови, выбили дверь и тут же вызвали скорую помощь. Ее попросили оказать ему помощь, она только взяла перекись, приехала скорая помощь. Все произошло очень быстро. В момент, когда она увидела этого мужчину с ножом в руках, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Нож был маленький, как кухонный. Длина ножа составляла примерно 20-25 сантиметров, не очень большой. Она его видела только тогда, когда его изъяли, а так она видела только лезвие, сантиметров 10-15. Подсудимый, когда открыл двери, стоял к ней лицом, нога за ногу, облокотившись, и в руке держал нож. Подсудимый держал нож в правой руке, облокотившись о стену. Рука у него была поднята на уровне плеча. Рука была согнута в локте. То есть, локтем он опирался о стену. При этом лезвие ножа не было направлено в ее сторону, но он ей демонстрировал нож с целью запугать. При этом он ей какие-либо угрозы не высказывал, он просто попросил шприц. Когда он попросил у нее шприц, нож был у него в руке. Помимо трех рублей, он ей еще какие-либо денежные средства потом не отдавал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> должности управляющего директора аптеки с 2018 года, является лицом материально-ответственным. 01 февраля 2020 года она находилась на своем рабочем месте. В 22 часа 50 минут она закрыла входную дверь на замок, так как поток покупателей иссяк и в ночное время обслуживание покупателей происходит через окно. В аптеке имеется две входные раздвижные двери, в тамбуре еще одна дверь, в которой имеется окно, через которое они отпускают покупателей в ночное время. В 23 часа 10 минут она услышала звонок, который встроен на двери, подойдя к двери и открыв окно она увидела неизвестного ей молодого человека, который попросил у нее шприц на 2 мл, он при этом нервничал и оборачивался на входную дверь при этом раздвигая ее руками, на что она сделала замечание, чтобы он ее не трогал так как она может сломаться. Неизвестный ей молодой человек положил на окошко три рубля, она сказала, что стоимость данного товара шесть рублей и чтобы он ей приготовил оставшуюся сумму, а сама пошла к витрине чтобы взять шприц. Потерпевший №1 дошла до середины торгового зала и услышала как разбилось стекло, обернулась и увидела, что неизвестный молодой человек находится в торговом зале, он пробежал мимо нее, и забежал в служебное помещение, закрыв при этом за собой дверь на шпингалет. Она испугалась и нажала на тревожную кнопку, которая находилась у нее в кармане. Потерпевший №1 попросила его открыть двери и предупредила о том, что приедут сотрудники полиции, на что он сразу же открыл дверь, и сказал ей, чтобы она дала ему шприц и он «ширнется» и уйдет. Она вошла в служебное помещение, подойдя к кассе она нажала на тревожную кнопку, достала со шкафа шприц и дала ему, при этом в руках у неизвестного ей молодого человека был нож (металлическое лезвие, длинной около 10 сантиметров и шириной около 2-х сантиметров). Нож он держал на вытянутой руке, она испугалась за свою жизнь и здоровье, хотя неизвестный ей молодой человек никаких угроз не высказывал, ножом он не размахивал, а просто держал его в руке. Когда она отдала ему шприц, он сказал ей чтобы она «не светилась», чтобы не было видно ее с улицы, он отвернулся к ней спиной и сделал себе укол и пошел в комнату отдыха, она сказала, что это служебное помещение и туда ходить нельзя. Он не отреагировал и пошел дальше, после этого Потерпевший №1 побежала, чтобы открыть входную дверь. Далее приехали сотрудники полиции, которым она все объяснила, неизвестный ей молодой человек на тот момент закрылся в туалете, что он там делал она не знала. Какие-либо телесные повреждения он ей не наносил. Потерпевший №1 добавила, что данный шприц неизвестному мужчине она передала, так как у него в руках находился нож, а также он был очень агрессивный и в сложившееся ситуации она данные слова и действия воспринимала, как угрозу для собственной жизни (т. 1 л.д. 58-60).

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, показав, что давала их следователю добровольно, без принуждения, она и ФИО2 читали показания после допросов, замечаний не было. Представитель потерпевшего ФИО2 работает в их службе безопасности. ФИО2 не являлся очевидцем случившегося, он просто ходил к следователю на допрос. После происшествия она писала тому служебную записку. Когда ее вызывал следователь, приезжал представитель службы безопасности. У них в зале видеофиксации нет. Претензий к подсудимому не имеет. Противоречия в показаниях объясняет тем, что на момент допроса следователем она лучше помнила события произошедшего, чем в судебном заседании, поэтому некоторые обстоятельства она могла забыть. Поэтому суд расценивает как достоверные показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности специалиста по оперативному контролю 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 141707, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> занимается розничной торговлей фармацевтической продукцией, компания имеет сеть аптек по России, в том числе в 

<

адрес>. В его обязанности входит проверка финансовой деятельности и сохранность товарно-материальных ценностей. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты>, в том числе в органах дознания, предварительного следствия и судах, принимать участие во всех следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в аптеку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник неизвестный мужчина, как потом стало известно это ФИО1, разбив стекло двери и угрожая ножом управляющей директора аптеки Потерпевший №1 потребовал дать шприц, чтобы в дальнейшем его использовать. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь отдала вышеуказанный шприц, после чего он сделал себе внутривенный укол в вену руки и убежал в служебное помещение, а именно туалет где нанес себе телесные повреждения ножом. Потерпевший №1 нажала тревожную кнопку, в дальнейшем приехали сотрудники полиции. ФИО9 добавил, что помещение аптеки не оборудовано видеонаблюдением. Ущерб от разбитого стекла в двери для 

<

данные изъяты> незначителен и оно было восстановлено без материальных затрат. Ущерб от хищения составил 2 рубля 24 копейки, который является не существенным для 

<

данные изъяты>. Однако настаивал на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности ввиду дерзости совершенного преступления (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного следствия показывали, что они работают в Можайском ОВО-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут от дежурного ЦОУ Можайского ОВО ФИО13, поступило сообщение о срабатывании КТС аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу в 23 часа 25 минут, со слов управляющего директора аптеки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, было установлено, что неизвестный гражданин, выбил окно в двери и забежал в служебное помещение, закрыв при этом за собой дверь на шпингалет. Потерпевший №1 испугалась и нажала на тревожную кнопку, которая находилась у нее в кармане. Они незамедлительно выехали на место происшествия, приехав в аптеку, неизвестный гражданин закрылся в помещении туалета, на их просьбу открыть дверь, неизвестный гражданин ее не открывал, тогда совместно с ГЗ № старшим полицейским сержантом полиции ФИО12 и полицейским водителем ФИО11 было принято решение взломать дверь для задержания правонарушителя. Взломав дверь, неизвестный гражданин стоял и в руках у него был нож в крови и на теле колото-резанные раны, применив боевые приемы борьбы и специальные средства, а именно наручники, правонарушитель был задержан. Ими была оказана первая доврачебная помощь, на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи Можайской ЦРБ. В последствии данный гражданин был госпитализирован бригадой скорой помощи в отделение хирургии Можайской ЦРБ. На месте происшествия были обнаружены документы на данного гражданина, а именно на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (т. 1 л.д.92-93, т. 1 л.д.94-95, т. 1 л.д.96-97). 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под угрозой насилия, похитил шприц (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена аптека 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. с места осмотра изъяты: след обуви, два шприца с остатками бурого цвета; след папиллярного узора пальца руки; пачка от сигарет «золота Ява»; нож с наслоением вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с веществом бурого цвета; след одежды (т. 1 л.д.12-24). Указанные предметы были осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу (т. 1 л.д.27-28, 31, т. 1 л.д.40,41, 44,45, т.1 л.д. 47-48, 51).

Справка об ущербе, согласно которой в результате происшествия произошедшего в аптеке № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был утрачен шприц одноразовый, стоимостью 2 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 26).

Из заключения комиссии экспертов № от 11.08.2020г., видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды) (F 19.2 - шифр по МКБ-10). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время ФИО1 не обнаруживает.

Не доверять заключению комиссии экспертов оснований у суда не имеется. 

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания потерпевшей, подсудимого, подтверждённые ими после их оглашения, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат существенных противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, признание им вины в полном объёме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 64, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, но без применения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая при этом невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019г., поскольку ФИО1 в течении оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное особо тяжкое преступление, и поэтому назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 21.06.2018 по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019г..

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 21.06.2018, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие в деле адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится пачка сигарет марки «Золотая ява»; бумажный конверт, внутри которого находятся два шприца; бумажный конверт внутри которого находится нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, уничтожить; конверт со следом обуви, конверт со следом папиллярного узора пальца руки; конверт со следом одежды; конверт со смывом с веществом бурого цвета, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов