Дело № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А., 

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, Турагентство «Вояж» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ... турагент ИП ФИО3, Турагентство Вояж (далее Исполнитель), действующий по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО019296, заключил договор о реализации туристического продукта № ..., согласно которого Исполнитель обязался обеспечить оказание комплекса услуг, а именно отдых в Китае с ... по ..., с перелетом ..., с размещением в ... Туристический продукт ФИО1 был своевременно оплачен наличными средствами на сумму ...., что подтверждается квитанцией №... к приходному кассовому ордеру. Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязан оказать все услуги, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

... им стало известно, что заявка на тур аннулирована. 

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения по несостоявшемуся туру. Ему была выплачена сумма ... руб. Оставшаяся сумма в размере .... ему не возвращена. ... ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией и требованием выплатить оставшуюся сумму в добровольном порядке. Требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций. 

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ... года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, Турагентством Вояж; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору в размере ...., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере три процента за каждый день просрочки в сумме ... руб., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по заявлению истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, просила суд истребовать из банка Уралсиб выписку о движении денежных средств по счетам ИП ФИО3, полагая, что туроператор мог вернуть турагенту деньги за туристическую путевку. Считает, что ИП ФИО3 умолчал о том, что имеются проблемы с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с туроператорами подтверждается чеками об отправке.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании подтвердила, что собиралась в совместную поездку с истцом, была включена в заявку на бронирование, и подтверждает уплату за туристический проект ... рублей, и что поездка не состоялась, деньги за нее не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность за последствия неисполнения обязательств должны нести туроператоры, которым были перечислены денежные средства. Поэтому ответственность должен нести туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», потому что ИП ФИО3 заключил договор с ФИО1 от его имени. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства по договору, забронировал тур, принял от Гридневского деньги и перевел их ООО «Тревел Дизайнерс», за свои услуги удержав агентское вознаграждение. Просит суд учесть данные осмотра электронной переписки ИП ФИО3 с ООО «Тревел Дизайнерс», произведенной нотариусом ФИО. Из данной деловой переписки видно, что заявка на тур принята, тур забронирован, и только после этого выносится Приказ об исключении ООО «Тревел Дизайнерс» из списка туроператоров. Заявка аннулируется и ИП Миронов предлагает направить клиенту заявку на возврат денег. ИП ФИО3 на момент заключения с Гридневским договора не было известно, что у ООО «Тревел Дизайнерс» имеются финансовые трудности, поскольку есть единый федеральный реестр туроператоров, и ООО «Тревел Дизайнерс» не был исключен на момент заключения договора с ФИО1. Это произошло через неделю после заключения договора, ... был вынесен Приказ об исключении ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров, поэтому считает, что ИП ФИО3 не должен нести ответственность за данный туристический продукт. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебные извещения ответчикам о дне и времени слушания по делу направлялись судом по месту нахождения ООО «Тревел Дизайнерс», указанному в едином государственном реестре юридических лиц: ..., ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания по делу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. В представленном возражении на исковое заявление по существу заявленных требований пояснил, что ... между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» был заключен договор о реализации туристического продукта со сроком действия с ... по .... Приказом Ростуризма от ... №...-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.... было получено требование ФИО1 о выплате страхового возмещения, ... ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме ...., в установленный законом 30 дневный срок. Расчет суммы страхового возмещения был произведен с учетом коэффициента пропорции, определенного на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»,поскольку в рамках страхования было подано 4147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей. Коэффициент пропорции составил 0,028132768, и соответственно, из ... руб. сумма страховой выплаты составляет .... Таким образом, ООО СК «Орбита» свое обязательство перед ФИО1 выполнила в полном объеме, и в срок, установленный законом.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения, направленные заказной почтой по месту нахождения организаций-ответчиков по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, как регистрируемые почтовые отправления, не доставлены ввиду неполучения адресатами почтовой корреспонденции, конверты возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что применительно к ст.117 ГПК РФ, ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствие со статьей 10 этого же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 22 названных Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение срока оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... турагент ИП ФИО3, Турагентство «Вояж» (агентство, действующее от имени туроператора) заключен договор о реализации туристского продукта № ..., согласно которому туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс», предметом которого был комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные свойства которого указаны в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложении №... к Договору).

Заявка истца была на отдых в отдых в Китае с ... по ..., с перелетом ..., с размещением в ... Указаны сведения о туристе: ФИО1 и ...., общая цена туристического продукта составила ... рублей. 

Согласно п.1.1. договора о реализации туристского продукта № ... от ... исполнитель обязуется обеспечить заказчику оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Согласно условий агентского договора (публичной оферты), заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ИП ФИО3, турагентством «Вояж» (агент), согласие агента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между принципалом и агентом. Согласием агента является направлением агентом заявки на бронирование услуг или получение принципалом заявления о присоединении к настоящей оферте. 

Согласно п.3.11 указанного агентского договора (публичной оферты) обязанность принципала предоставить туристские услуги возникает при условии полной оплаты, согласно подтверждению заявки с учетом прочих положений настоящего договора.

При этом согласно п.5.1 указанного агентского договора (публичной оферты) стоимость туристского продукта, подлежащая оплате туристом и (или) иным заказчиком, указывается принципалом при подтверждении бронирования туристского продукта по заявке агента и в счете на оплату подтвержденного туристского продукта.

Также в п.5.2 указанного агентского договора (публичной оферты) принципал с момента подтверждения заявки агента выставляет агенту счет на оплату стоимости подтвержденного туристского продукта, включая агентское вознаграждение.

Согласно условий агентского договора (публичной оферты), заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ИП ФИО3, турагентством «Вояж» (агент), агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности, в свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно п.3.2 указанного агентского договора (публичной оферты) принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту, в письменной форме, в течение 5 рабочих дней, получено от туроператора подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест, и счет на оплату. 

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений агентских договоров следует, что счет на оплату тура выставляется только после подтверждения принципалом заявки агента на бронирование туристских услуг, следовательно, соответствующий счет на оплату тура может выставить только туроператор подтвердивший заявку.

Согласно доказательствам в виде информации, находящейся в сети Интернет, на электронной почте ...yandex.ru, удостоверенным нотариусом нотариального округа ... и ... РБ ... ..., в том числе от ... по заявке №... о зачислении платежа ...., и письмо от ... об аннулировании заявки №....

Из материалов дела следует, что Турагент ИП ФИО3 и туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» сотрудничали на основании агентского договора - публичной оферты, по условиям которого ИП ФИО3, Турагентство «Вояж» в лице ФИО3 действовало как турагент (агент), а ООО «Тревел Дизайнерс» как туроператор (принципал), агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора. 

ООО «Тревел Дизайнерс» по заявке №... от ... выставляет ИП ФИО3 счет: заявка на тур в сумме ... руб., агентское вознаграждение – ... руб.

Представленной квитанцией к приходно-расходному ордеру №... подтверждена оплата ФИО1 в сумме ....

Платежным поручением от ... ИП ФИО3 переводит ООО «Тревел Дизайнерс» сумму .... 

По данным Выписки по операциям филиала ПАО «Банк Уралсиб» на счете ИП ФИО3 ... проходит перевод ООО «Тревел Дизайнерс» сумму ..., с примечанием оплата по туру №... от .... по счету №... от ... 

Платежным поручением от ... ООО СК «Орбита» переводит ФИО1 ...., с примечанием « выплата страхового возмещения по договору № .... по акту №... от ....

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Поскольку истец фактически не воспользовался услугами по договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и получить денежные средства, уплаченные им по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.1 Приказа Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ от 12.12.2018 года №502-Пр-18 исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (ИНН 

<

***>). 

Согласно п.2 Приказа Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ от 12.12.2018 года №502-Пр-18 приказано направить туроператорам, указанным в пункте 1 настоящего приказа, уведомление о принятии Федеральным агентством по туризму решения об их исключении из единого федерального реестра туроператоров, дополнительно указав в нем, что в соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Также в п.3 вышеназванного приказа отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами, указанными в пункте 1 настоящего приказа, началось с 8 декабря 2018 года.

Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, туристическая услуга, обусловленная договором о реализации туристического продукта, оказана не была, что не оспаривается сторонами, после аннулирования заявки, денежные средства за несостоявшийся тур в полном объеме возвращены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется статьями 309, 779 ГК РФ, и Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" исходит из того, что на туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта истцу ФИО1 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом ИП ФИО3, турагентство «Вояж» реализовывало туры от имени ООО «Тревел Дизайнерс» на законных основаниях, поскольку на момент заключения договоров о реализации туристического продукта с истцами оба указанных туроператора находились в реестре туроператоров, исключение из указанного реестра имело место только в декабре ... года. 

Исключение сведений о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс» из Единого федерального реестра туроператоров означает, что данный туроператор перестал отвечать требованиям, предъявляемым к нему законодательством о туристской деятельности, что лишает его права на осуществление профессиональной туристической деятельности.

В то же время указанные обстоятельства не освобождают туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта, а также от ответственности перед истцами за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оказанию туристических услуг.

В соответствии с положениями статьи 17.6. Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор (турагент) в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

К требованию о выплате страхового возмещения турист и (или) иной заказчик в обязательном порядке прилагает копию договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала) (статья 17.5. Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

Учитывая, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховой компании ООО СК «Орбита», ему выплатили ... руб., и в настоящее время лимит ответственности (финансовое обеспечение) ООО СК «Орбита» по договору страхования исчерпан, денежная сумма, оплаченная истцом по договору за неоказанный туристский продукт подлежит возмещению с туроператора, по вине которых истцу не была оказана туристская услуга.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость неоказанных туристических услуг в размере ... оплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта.

Ответчик ИП ФИО3 утверждает, что он получил ... руб. в качестве агентского вознаграждения при реализации туристического продукта ФИО1, а оснований для возврата агентского вознаграждения ФИО1 - не имеется. 

В п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием, граждан- потребителей агент(посредник0 может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.1. ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципиала).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора с ФИО1, ответчик ИП ФИО3 понес какие-либо расходы, при этом обязанность по доказыванию в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика, между тем ответчик таких доказательств не представил. 

Таким образом, в силу требований закона (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере .... о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта. 

По вопросу о неустойке судом выявлено, что ФИО1 с претензией в адрес туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» не обращался, и, следовательно, к нему не применимо требование о взыскание неустойки. 

В адрес ИП ФИО3 ФИО1 обратился с претензией ..., получение которой ответчик не отрицает, и на которую ответчик никаких мер для возврата денежных средств не предпринял. 

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя удовлетворены не были, и с ответчика ИП Миронова подлежит взысканию неустойка за период с ... по ..., за 52 дня, в сумме ....

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчиками ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО3 ООО в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере .... 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в размере ... руб., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Согласно договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 и квитанциям №... и №... за оказание юридической помощи ФИО1 было оплачено .... 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 12, 13 Постановления).

Гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако, это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает явно завышенным заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов, подлежащий взысканию на оплату услуг представителя, в сумме ... руб., с каждого из ответчиков по ....

В удовлетворении остальной части исковых требований суд оснований не находит. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину в размере .... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика к ИП Миронова пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: .... - за требования имущественного характера, и ... руб. - за требования о взыскании компенсации морального вреда и о расторжении договора, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а всего ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3, Турагентство «Вояж» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ... года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, Турагентством Вояж.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта № ... года за неоказанный туристский продукт в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору № ... года, за неоказанный туристский продукт в размере ...., неустойку в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья И.А.Галимова