Копия УИД 16RS0046-01-2026-000088-67

дело № 2а-1847/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Курбанбая к Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ о признании незаконным решения ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ..., обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... (далее – УВМ МВД по РТ) о признании незаконным решения ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ..., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином Туркменистана, работает главным инженером ООО «ГЗР ГРУПП» с ....

... его вид на жительство в РФ был аннулирован.

Административный истец с данным решением не согласен, считает, что его право на доступ к труду в РФ нарушено.

ФИО11 в настоящее время проживает по месту регистрации, не нарушает законодательство Российской Федерации, не имеет каких-либо задолженностей, положительно характеризуется.

Основанием для аннулирования вида на жительство в РФ в отношении административного истца стало отсутствие на территории РФ свыше полугода.

Не оспаривая данный факт, ФИО11 указывает, что отсутствовал в РФ по уважительным причинам – ввиду службы в армии Туркменистана.

Аннулирование вида на жительство в РФ нарушает права административного истца, не соответствует принципам справедливости, разумности и гуманизма.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение об аннулировании ему вида на жительство в РФ.

На стадии принятия административного иска к производству суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио заместителя министра внутренних дел по РТ ФИО5, главный специалист-эксперт ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО6, врио начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО7, врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО11 и его представитель – адвокат ФИО10 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО9 с административным иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулируетФедеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗвид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 является гражданином Туркменистана.

Решением МВД по РТ ... от ... ФИО11 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83 ... без ограничения срока действия.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ..., на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, было постановлено: аннулировать административному истцу вид на жительство в Российской Федерации; ОВМ ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства по виду на жительство. В обоснование указано, что ФИО11 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...А.

Согласно материалам учетного дела об оформлении разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации ... и заявления о выдаче вида на жительство от ... ФИО11 холост. Близкие родственники граждане Туркменистана.

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в отношении ФИО11 отсутствуют.

МВД России сведениями о наличии судимости и нахождении в розыске в отношении ФИО11 не располагает.

По имеющимся базам данных УВМ МВД по РТ ФИО11 ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.06 КоАП РФ. ... был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный истец предоставил в УВМ МВД по РТ как уважительную причину нахождения его за пределами РФ более шести месяцев суммарно в течение календарного года копии нотариально заверенных переводом документов:

- свидетельство о смерти серии L ..., выданное ... отделом ЗАГС ... Министерства юстиции Туркменистана, в отношении гражданина ФИО2, ... года рождения;

- выписка из медицинской карты пациента, согласно которой ФИО11 госпитализирован ..., выписан ...;

- военный билет серии ТС ..., выданный ... Военным комиссариатом ....

Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, было установлено, что ФИО11 выехал за пределы Российской Федерации ..., заехал на территорию Российской Федерации ....

ФИО11 уведомлен о правах и обязанностях лица, получившего вид на жительство на территории РФ в Российской Федерации, а также ознакомлен с основаниями аннулирования статуса.

Вышеуказанные сведения, представленные ФИО11, не относятся к информации о получении им за рубежом экстренного лечения, в связи с тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника (ФИО2 не является близким родственником ФИО11), проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также к сведениям о нахождении иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью. В данном случае нахождение иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью не относится к призыву на военную службу иностранным государством.

Таким образом, административный истец находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

Оспаривая законность указанного решения, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в ФИО1 только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями преамбулы, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы не свидетельствуют об уважительности причины невозможности его своевременного возвращения в ФИО1 в целях соблюдения требований миграционного законодательства.

Оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации являются предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения требований законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

Как верно указано в оспариваемом решении, нахождение административного истца за пределами Российской Федерации в связи с призывом на военную службу иностранным государством не относится к числу обстоятельств, которые перечислены в подпункте 11 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ и позволяли бы находится ему за пределами РФ более установленного срока, при том, что перечень указанных в данном нормативном положении оснований является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу такая совокупность условий установлена не была.

Доказательств того, что в Российской Федерации у административного истца имеются семейные связи не представлено, ФИО11 на такие обстоятельства не ссылается.

Ссылки на трудоустройство административного истца на территории РФ, желание проживать в Российской Федерации не могут служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска и не освобождают административного истца от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

В этой связи оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Курбанбая к Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ о признании незаконным решения ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ..., обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Р.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года